Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А03-16093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-16093/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,

о взыскании 109 200 руб. долга, 67 517,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - ООО "КСК", ответчик) о взыскании 109 200 руб. основного долга по товарной накладной № 29 от 01.12.2020, 67 517,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 26.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга (уточнение на л.д. 43-44).

Исковые требования со ссылкой на статьи 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ (судья Фаст Е.В).

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2024 произведена замена судьи Фаст Е.В. в связи с ее временной нетрудоспобностью на судью Музюкина Д.В.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и на пропуск годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил отказать в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "Фортуна" (поставщик, ранее - ООО "Кадрин Строй Комплект") и ООО "КСК" (покупатель) был заключен договор поставки № 07/02/2020 от 07.02.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора). Срок оплаты товара договором не установлен.

В рамках указанного договора истцом был поставлен в адрес ответчика товар - станок деревообрабатывающий 4-х сторонний марки LMC LEADERMAC MOULDER стоимостью 341 500 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 29 от 01.12.2020 (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2021 по делу № А03-1849/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела № А03-1849/2021 Арбитражным судом Алтайского края было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Фортуна" о признании недействительным зачета встречных требований между ООО "Фортуна" и ООО "КСК" на общую сумму 341 500 руб., оформленного письмом ООО "КСК" от 01.12.2020 в адрес ООО "Фортуна", и применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника ООО "Фортуна" к ООО "КСК" об оплате за станок деревообрабатывающий 4-х сторонний марки LMC LEADERMAC MOULDER по товарной накладной № 29 от 01.12.2020.

В ходе рассмотрения указанного заявления арбитражным судом установлено, что между ООО "КСК" (займодавец") и ООО "Фортуна" был заключен договор займа № 2 от 05.06.2020 (далее – договор займа) на сумму, не превышающую 341 500 руб. ООО "КСК" в счет исполнения обязательств по договору займа перечислило в адрес ООО "Фортуна" денежные средства в общей сумме 341 500 руб.

01.12.2020 ООО "КСК" направило ООО "Фортуна" письмо № 16, в котором назначение платежа в платежных поручениях просило читать как: "Оплата за станок деревообрабатывающий 4- х сторонний марки LMC LEADERMAC MOULDER по товарной накладной №29 от 01.12.2020".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2023 по делу № А03-1849/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023, зачет встреченных требований между ООО "Фортуна" и ООО "КСК" на общую сумму 341 500 руб., оформленный письмом ООО "КСК" от 01.12.2020, признан недействительной сделкой. Судом применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО "Фортуна" к ООО "КСК" об оплате за станок деревообрабатывающий 4-х сторонний марки LMC LEADERMAC MOULDER по товарной накладной № 29 от 01.12.2020 и восстановлено право требования ООО "КСК" задолженности по договору займа № 2 от 05.06.2020 в размере 341 500 руб.

С учетом изложенного сумма долга по договору поставки № 07/02/2020 от 07.02.2020 составила 341 500 руб.

Претензия истца от 31.08.2023 с требованием погасить задолженность (л.д. 27-31) оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил спорную задолженность на сумму 232 300 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 109 200 руб. долга (341 500 руб. - 232 300 руб.).

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, согласно которой товар на сумму 341 500 руб. принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные их печатями, не оспоренные ответчиком. Претензии относительно качества или ассортимента товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право требования оплаты за спорный станок восстановлено определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2023 по делу № А03-1849/2021.

После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность в размере 232 300 руб. (л.д. 45-46).

Доказательства оплаты задолженности в оставшемся размере 109 200 руб. ответчик суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара (в отношении которого установлен общий срок исковой давности (три года)), а не требование о признании сделки недействительной. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также вытекает из основного требования о взыскании долга по договора поставки, а не из просрочки возврата суммы, подлежащей возврату должнику по определению арбитражного суда о признании сделки недействительной в рамках банкротного дела. По изложенным обстоятельствам суд отклоняет доводы ответчика об установлении действующим законодательством в отношении заявленных требований специального (сокращенного) срока исковой давности и о его пропуске истцом.

Общий трехгодичный срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) по требованию о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 29 от 01.12.2020, истцом не пропущен (иск предъявлен 05.10.2023).

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не основаны на материалах дела. Претензия об оплате долга и процентов была направлена истцом ответчику 31.08.2023 почтовым отправлением № 62014286009589 (л.д. 27-31) и согласно отчету об отслеживании сайта Почты России была получена адресатом 19.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, со дня направления претензии (31.08.2023) до даты направления иска в суд (05.10.2023) прошло более 30 календарных дней.

Иных возражений относительно исковых требований ответчик суду не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 517,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно размера процентов, периода их начисления суду не представил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцу при обращении в арбитражный суд с иском судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера уточненных исковых требований (176 717,26 руб.), по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 301 руб., которая на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 176 717 руб. 26 коп., в том числе 109 200 руб. основной задолженности и 67 517 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 109 200 руб., начиная с 27.12.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК" в доход федерального бюджета 6 301 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин