Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А45-5071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5071/2019
г. Новосибирск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вербена" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: временный управляющий ФИО2, г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 59/17 на представление услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов от 27.12.2016 в сумме 64038,40 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 28.05.2019,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вербена" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр" о взыскании задолженности по договору на сбор, транспортировке и размещение твердых бытовых отходов от 27.12.2018 № 59/17 в размере 64038,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате принятых услуг.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.12.2016 № 59/17 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твёрдых бытовых отходов.

В соответствии с п. 1.1. данного договора Истец обязался оказывать услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на лицензированных полигонах, а Ответчик обязался оплачивать обусловленную договором цену.

Истец со своей стороны обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.04.2018 № 907; 31.05.2018 № 1319; 31.05.2018 № 1320; 21.06.2018 № 1586; 30.06.2018 № 1858; 31.07.2018 № 2207; 31.08.2018 №2589, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, задолженность ответчика составила 64038,40 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

21.11.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности в семидневный срок с даты получения претензии. Оплаты задолженности со стороны ответчика не последовало.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятых услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках дела А45-21270/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение 05.03.2019, после подачи настоящего иска в суд.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (абзац второй пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, при отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд 15.02.2019 до введения наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вербена" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Бердск, Новосибирская область долг в размере 64038,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова