Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-126708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126708/17-141-1185
26 сентября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017г. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Мастерстрой» (ИНН <***>) к ООО «Альтстрой» (ИНН <***>)

о взыскании 1 016 837руб. 56коп.

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017г., от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастерстрой» обратилась с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Альтстрой» о взыскании 925 776руб. 97коп. задолженности и 150 444руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 13-04/15 от 13.04.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор № 13-04/15.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2015г., № 2 от 31.07.2015г., № 3 от 31.08.2015г., № 4 от 31.10.2015г. и № 6 от 31.05.2016г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2015г., № 2 от 31.07.2015г., № 3 от 31.08.2015г., № 4 от 31.10.2015г. и № 6 от 31.05.2016г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится ответчиком ежемесячно в размере до 90% от стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком в отчетном месяце работ, в течение 10 банковских дней с момента сдачи результата работ и подписания ответчиком актов и справок по форме КС-2, 3.

В соответствии с п. 2.6 договора оставшаяся часть суммы 10% за все выполненные истцом и принятые ответчиком работы по договору, отраженные в актах и справках по форме КС-2, КС-3, уплачиваются в течение 10 банковских дней с момента получения ответчиком акта приемки кровли, подписанного представителем технического надзора.

Так, акт приемки кровли подписан техническим надзором 21.10.2015г.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен оригинал окончательного акта гидростатического или манометрического испытания на герметичность, подписанного представителями застройщика и заказчика.

Таким образом, срок гарантийного периода истек, однако ответчиком до настоящего времени сумма гарантийного удержания в размере 573 529руб. 22коп. не перечислена.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность по оплате за выполненные работы составила 342 247руб. 75коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 925 776руб. 97коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о неверном расчете гарантийного удержания, признан судом необоснованным, поскольку размер гарантийного удержания в соответствии с п. 2.2 договора исчисляется от каждого акта и справки по форме КС-2, КС-3, подписанного в отчетном месяце.

Довод ответчика о том, что размер задолженности в соответствии с п. 12.22 договора подлежит уменьшению на размер убытков, издержек и расходов, возникших вследствие ненадлежащего выполнения истцом обязательств, признан судом необоснованным, поскольку доказательств наличия указанных убытков ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате работ, которые приняты по актам, подписанными без замечания. Встречный иск ответчиком не предъявлен.

Довод ответчика о том, что срок оплаты 10% гарантийного удержания не наступил, поскольку акт приемки кровли не подписан представителем технического надзора, признан судом необоснованным, поскольку указанный акт подписан 21.10.2015г., о чем имеется отметка на второй странице акта.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 444руб. 12коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку в договоре есть неустойка, признан судом необоснованным, поскольку данная норма закона вступила в силу с 01.06.2015г. в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор заключен до 01.06.2015г., и в ранее действовавшей редакции ГК РФ отсутствовала указанная норма, заявленные требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ИНН <***>) 925 776(девятьсот двадцать пять тысяч семьсот семьдесят шесть)руб. 97коп. задолженности и 150 444(сто пятьдесят тысяч четыреста сорок четыре)руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 23 772(двадцать три тысячи семьсот семьдесят два)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян