Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А03-4579/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-4579/2017

30.11.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

23.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (апелляционное производство №07АП-9372/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 года по делу № А03 – 4579/2017 (судья Янушкевич С.В.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Барнаул, поселок Борзовая заимка, улица Радужная, 20а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Барнаул, поселок Борзовая заимка, улица Радужная, 20а)

о взыскании 50 350 рублей долга, 5 630 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (далее – ответчик) о взыскании 50 350 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №195 от 14.11.2013, 5 630 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Договор аренды является незаключенным, заключен без проведения торгов и несогласования условия договора. Судом не проведены доводы ответчика о не использовании части участка водопроводной сети. Оспаривает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 195.

Срок аренды установлен 11 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи (п.5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.4 договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 14.11.2013г.

Пунктом 2.3.2 ответчик обязался своевременно осуществлять расчеты по договору.

В соответствии с п.3.1 договора обязательство по оплате арендной платы наступает у арендатора с момента передачи имущества, Оплата аренды за период с момента передачи имущества до утверждения тарифа вносится арендатором равными частями с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Размер месячной арендной платы на момент заключения договора аренды установлен в размере 10 070 руб. (п.3.3 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4 договора).

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 16.02.2017 направил ответчику претензию № 319/07 с требование о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, оставление без ответа которой послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 28.02.2017г. составляет 50 350 руб.

Вопреки доводам ответчика факт передачи муниципального имущества по договору аренды №195 от 14.11.2013 и его использования ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу №А03-18147/2016, имеющее в силе ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично, равно как и возврата имущества, истцу по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 50 350 руб. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере 5 630,92 руб. за период с 21.10.2016г. по 31.03.2017г.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 630,92 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора аренды заключен без проведения торгов (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашения о продлении такого договора, не включение в расчет арендной платы иных обязательных платежей (амортизации, налогов на имущество, на землю и другие обязательные платежи); на незаключенность договора по основаниям не согласования условия договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие обстоятельства передачи и пользования имуществом, доказательств внесения сторонами изменений в договор аренды №195 от 14.11.2013 ответчиком не представлено; не включение в тариф иных расходов, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору аренды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2017 года по делу № А03-4579/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: М.А. Фертиков


Судьи: Л.И. Жданова


Е.Г. Шатохина