Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А39-12468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-12468/2019
город Саранск
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 316 250 рублей и пени в сумме 131 625 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

стороны и третье лицо не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее – ООО "Инженерный центр", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Заявление мотивировано тем, что 23.05.2016 между сторонами были заключены ряд муниципальных контрактов на выполнение работ по оформлению бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории Троицкого сельского поселения. Работы на общую сумму 1 316 250 рублей выполнены, но не оплачены. За просрочку оплаты работ ответчику начислены пени в сумме 131 625 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 23.05.2016 между Администрацией и ООО "Инженерный центр" заключены 14 муниципальных контрактов на выполнение истцом работ по оформлению бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в соответствии с Техническим заданием:

- № 15/275/15 стоимостью 92 275 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 250 м), по ул.Красноярская (протяженность 250 м), по ул.Октябрьская (протяженность 500 м);

- № 15/276/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в <...> до ул.Победы (протяженность 200 м), по ул.Кирова до ул.Ватутина (протяженность 300 м), по ул.Чапаева (протяженность 600 м);

- № 15/277/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 400 м), по ул.Лебединая (протяженность 500 м), по ул.Чапаева (протяженность 400 м);

- № 15/278/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 400 м), по ул.1-Мая (протяженность 700 м), по ул.Кирова (протяженность 500 м);

- № 15/279/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 400 м), по ул.Кирова (протяженность 1500 м);

- № 15/280/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 250 м), по ул.Гражданская (протяженность 450 м), по ул.Почтовая (протяженность 500 м);

- № 15/281/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 500 м), по ул.Полевая (протяженность 350 м), по ул.Почтовая (протяженность 200 м);

- № 15/438/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в с.Троицк от башни, расположенной в 300 м выше фермы до ул.Секачкина (протяженность 1000 м), по ул.Секачкина (протяженность 400 м), по ул.Пионерская (протяженность 200 м);

- № 15/439/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 400 м), по ул.Буденого (протяженность 700 м), по ул.Пионерская (протяженность 200 м);

- № 15/440/15 стоимостью 99 000 рублей – водопроводная сеть в <...> (протяженность 550 м), по ул.Куйбышева (протяженность 200 м), по ул.Фурманова (протяженность 400 м);

- № 15/614/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в с.Троицк от ул.Куйбышева до ул.Победы (протяженность 1000 м), по ул.Нагорная до ул.Куйбышева (протяженность 750 м), по ул.Куйбышева (протяженность 200 м);

- № 15/615/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 300 м), по ул.Плановая (протяженность 400 м), по ул.Ульянова (протяженность 500 м);

- № 15/616/15 стоимостью 88 500 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 650 м), по ул.Пушкина (протяженность 650 м), по ул.Ленина (протяженность 250 м);

- № 15/617/15 стоимостью 99 000 рублей - водопроводная сеть в <...> (протяженность 600 м), по ул.Советская до ул.Красноярская (протяженность 250 м), по ул.Куйбышева до ул.Пушкина (протяженность 750 м).

Согласно пункту 3.3. контрактов срок окончания работ – до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 5.2. контрактов приемка работ проводится разово, по мере 100%-го выполнения всего объема работ при отсутствии претензий относительно объема, качества и соблюдения сроков выполнения работ путем подписания актов сдачи-приемки работ.

Оплата производится в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии поступления заказчику средств из республиканского бюджета (пункт 2 2 контрактов).

Источник финансирования: бюджет Троицкого сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в том числе 1% - собственные доходы поселения, 99% - средства поселения, поступившие из республиканского бюджета (пункт 2.3 контрактов).

Согласно Технических заданий к контрактам в состав работ входило: изготовление технического плана на бесхозяйные объекты; изготовление межевых планов на земельные участки, находящиеся подбесхозяйными объектами (в соответствии с действующим законодательством); постановка бесхозяйных объектов на кадастровый учет; установка границ охранных зон на бесхозяйные объекты.

Результатом выполнения работ является постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет и предоставление заказчику технической документации: кадастровый паспорт на бесхозяйный объект, кадастровый паспорт на земельный участок под бесхозным объектом.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг по каждому контракту от 25.05.2016 на общую сумму 1 316 250 рублей, подписанные исполнителем и заказчиком. Акты подписаны без замечаний относительно объема, качества и срока выполнения работ.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с заключением муниципальных контрактов на закупку товаров, работ, услуг урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В настоящем случае, доказательств использования конкурентных способов определения исполнителя при заключении муниципальных контрактов суду не представлено.

Статья 93 Закона 44-ФЗ указывает на возможные случаи осуществления закупок заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с редакцией пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, действовавшей в период заключения муниципальных контрактов, предусматривалась возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона №44-ФЗ).

Между тем, при заключении муниципальных контрактов вышеуказанные принципы контрактной системы в сфере закупок сторонами сделок не соблюдались: информация о закупках не размещалась на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определение поставщика услуг осуществлялось неконкурентными способами.

Каждый из заключенных (рассматриваемых) муниципальных контрактов формально подпадал под действие положений пункта 4 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ и мог бы быть заключен с учетом того, что сумма контракта не превышала 100 000 рублей.

Однако спорные муниципальные контракты в совокупности образуют собой единую сделку, исходя из их общей цели (проведение кадастровых работ для оформления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории одного муниципального образования), одновременного их заключения (все 14 контрактов заключены в один день).

При анализе итогов исполнения муниципальных контрактов установлено, что результатом оказанных услуг явилась подготовка документации по отношению к объектам одного населенного пункта, результаты оказанных услуг по ряду совпадают между собой. Объекты, в отношении которых проводились кадастровые работы по ряду контрактов являются смежными по отношению друг к другу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что разделение всего объема работ на части было вызвано нежеланием определять исполнителя кадастровых работ с помощью конкурентных способов. Проведение же торгов позволяет обеспечить соблюдение установленных Законом №44-ФЗ принципов открытости, прозрачности информации о закупках, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок.

Учитывая количество кадастровых инженеров, потенциально способных предложить свои услуги для проведения кадастровых работ, проведение торгов позволило бы значительно сэкономить бюджетные средства и муниципального образования и республиканского бюджета.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Не допускается использование гражданских прав с целью ограничения конкуренции.

Отсутствие публичных процедур способствует созданию преимущественного положения исполнителя и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных законодательством о торгах, фактическое выполнение истцом спорных работ не может влечь возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из последствий, которые следуют из смысла Закона №44-ФЗ, исключающего оплату работ в отсутствие контракта, судом сделан вывод о том, что в данном споре требование истца фактически направлено на взыскание денежных средств с Администрации в обход закона, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения в отсутствие муниципального контракта на выполнение работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Муниципальные контракты, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305-ЭС16-1427).

При этом суд отмечает, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения сделок не устраняет их возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона №44-ФЗ (статья 10 ГК РФ).

Правоотношения сторон не носили длительного и регулярного характера, работы, указанные в контрактах, не являются исключительными, необходимость которых была столь существенной, что позволило обойти положения Закона № 44-ФЗ.

Общей целью контрактов являлось проведение кадастровых работ для оформления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории одного муниципального образования, контракты заключены в один день, их суммарная стоимость превышает установленные лимиты.

С учетом изложенного фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно разделенную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с целью уклониться от соблюдения процедур, предусмотренных указанным законом.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании с ответчика пени являются производными от требования о взыскании задолженности по контрактам. Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании пени удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, госпошлина в размере 27 479 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 479 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева