Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А67-8572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8572/2019

27.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 698 763,73 руб.

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» о взыскании 698 763,73 руб., из которых 693 632,51 руб. – задолженность по договору № 43/14 от 01.01.2014 за май 2019г., 5 130,98 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.06.2019 по 23.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору № 43/14 от 01.01.2014 на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющих непосредственное отношение к перевозке, а именно не перечислены денежные средства, полученные от реализации билетов и багажных квитанций за май 2019г.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, сославшись на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017; указал, что в названном решении суда, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам. Судом указано, что в целях прекращения нарушений АО «Томскавтотранс» надлежит совершать действия, направленные на изменения порядка расчета стоимости услуг автовокзала для перевозчиков и направить всем перевозчикам, с которыми заключены договоры, проекты изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа, и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат. Ответчик полагает, что с учетом данного решения суда указанная в договоре цена не может применяться, поскольку суд признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кузбасские междугородние перевозки» (перевозчиком) и АО «Томскавтотранс» (исполнителем) заключен договор № 43/14 от 01.01.2014 на оказание услуг (с протоколом разногласий от 01.01.2014) в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2018, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автобусами в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок, а исполнитель обязался по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных билетов на проезд и провоз багажа в автобусы перевозчика на территории автовокзала исполнителя, расположенного по адресу: <...> (далее – договор, л. д. 10-24).

За выполнение обязательств по договору исполнитель получает от перевозчика вознаграждение за услуги в размере 15 % от общей суммы выручки реализованных билетов и 50 % от реализации багажных квитанций за провоз багажа. Исполнитель на основании отчета о проданных билетах и багажных квитанций перечисляет на расчетный счет перевозчика 85 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, и 50 % денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика за отчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 4.1, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата услуг исполнителя в размере согласно п. 4.1. договора, производится путем удержания исполнителем своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетов и багажных квитанций.

Обязанность агента по перечислению платежей, в соответствии с разделом 1 настоящего договора, считается исполненной в момент списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 4.10).

Во исполнение условий договора ответчиком в мае 2019 г. произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на общую сумму 823 853,00 руб., что подтверждается отчетом о проданных билетах и багажных квитанций (л. д. 27).

Сумма, подлежащая перечислению исполнителем перевозчику по договору, за вычетом вознаграждения исполнителя, в спорный период, составила 693632,75 руб.

Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ (услуг) (л. д. 29), отчетом о проданных билетах и багажных квитанциях за май 2019г. (л.д. 27).

Ответчик денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов и багажных квитанций за спорный период не перечислил.

Требование об оплате указанной задолженности предъявлено истцом ответчику в претензии исх. № 97 от 19.06.2019 (л.д. 30-31), однако оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела документов (договор, отчет о проданных билетах и багажных квитанциях, акт выполненных работ (услуг) за спорный период, претензией об оплате задолженности).

Доводы ответчика о том, что с учетом решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017, в котором, в частности, указано на дискриминационный принцип формирования цена на услуги автовокзала, оказываемые АО «Томскавтотранс» перевозчикам, указанная в договоре цена не может применяться, поскольку суд вышеуказанным решением признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству и обязал внести изменения в договоры в части цены оказываемых услуг, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017 на Акционерное общество «Томскавтотранс» возложена обязанность направить перевозчикам проект изменений в действующие договоры на оказание услуг автовокзала об исключении стоимости услуг автовокзала в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородных и междугородних сообщений и о внесении экономически обоснованной стоимости (цены) каждой услуги автовокзала в отдельности с учетом фактических затрат.

Таким образом, указанным решением обязанность по внесению изменений в договор возложена на ответчика по настоящему делу, но им своевременно не исполнена.

Как следует из материалов дела, АО «Томскавтотранс направлял в адрес истца письмо от 25.01.2019 № 89 о расторжении договора № 43/14 от 01.01.2014 и заключении нового договора

Не согласившись с предложенными условиями, истцом письмом от 20.02.2019 № 42 было отказано в заключении нового договора.

Как установлено судом, 06.09.2019 (то есть после возбуждения настоящего дела) ответчик в рамках дела № А67-1059/2017 обратился с заявлением о разъяснении судебного акта (решения Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2018 г. по делу № А67-1059/2017).

Определением суда от 20.09.2019 в разъяснении решения Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 отказано.

В этой связи, доводы ответчика о том, что указанная в договоре № 43/14 от 01.01.2014 цена не может применяться, поскольку решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2018 по делу №А67-1059/2017 су признал закрепленный в договоре порядок формирования цены противоречащим законодательству, несостоятельны и фактически свидетельствуют о желании ответчика уклониться от надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Договор представляет собой относительное правоотношение, связывающее сторон данной сделки. Вступив в договорные отношения, стороны должны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, соответствующие закону, в том числе осуществлять встречное предоставление своему договорному контрагенту (статья 309 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В указанной ситуации ссылка ответчика на недействительность условий договора, предусматривающих обязанность по оплате, оценивается судом как недобросовестное поведение участника гражданского оборота, направленное на необоснованное уклонение от исполнения добровольно принятой на себя договорной обязанности.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела (договор № 43/14 от 01.01.2014, акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком без замечаний, отчеты агента за спорный период, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком). Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Между тем, ответчик обязанность по оплате оказанных в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по оплате услуг оказанных по договору № 43/14 от 01.01.2014 за май 2019г. предъявлено истцом правомерно.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 693 632,51 руб. ответчиком не представлено, факт оказания истцом услуг по указанному выше договору ответчиком не оспорен.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,98 руб. за период с 18.06.2019 по 23.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд не усматривает наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5130,98 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские междугородние перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 693632,51 руб. основной задолженности, 5130,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16975,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 715738,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев