Определение от 8 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А33-19749/2024
09 апреля 2026 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Алферов Д.Е.,


рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о приостановлении исполнительного производства № 729635/26/98024-ИП от 20.03.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – заявитель, ООО «ПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2025 года по делу № А33-19749/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2026 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 марта 2026 года кассационная жалоба принята к производству. Жалоба назначена к кассационному рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 00 минут 30 апреля 2026 года.

06.04.2026 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство (заявление) ООО «ПромСтрой» о приостановлении исполнительного производства № 729635/26/98024-ИП от 20.03.2026, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 051166144, выданного 17.03.2026 Арбитражным судом Красноярского края на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ПромСтрой».

В обоснование ходатайства заявитель указывает на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на принудительное исполнение обжалуемого решения суда, в рамках которого арестована принадлежащая обществу техника, что приводит к невозможности исполнения обществом гарантийных обязательств и усугублению финансового состояния общества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть


приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

АПК РФ различает процессуальные институты приостановления исполнения судебного акта (статья 283 АПК РФ) и приостановления исполнительного производства (статья 327 АПК РФ).

С учетом положений части 3 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не является судом, имеющим полномочия на приостановление исполнительного производства, поскольку суд округа не выдавал исполнительный лист и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Применительно к оценке ходатайства с позиции статьи 283 АПК РФ суд округа отмечает следующее.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения;


если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена АПК РФ к компетенции суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого решения суда.

Указание заявителя на возбуждение в отношении него исполнительного производства не свидетельствует о затруднительности либо невозможности совершения в будущем поворота исполнения судебного акта, в случае его отмены.

Обжалование судебного акта само по себе не является основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 283 АПК РФ.

Поскольку заявителем не приведены мотивированные и документально обоснованные доводы в подтверждение невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта и не предоставлено встречное обеспечение оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» отказать.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Алферов