Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А43-752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-752/2022

г. Нижний Новгород 12 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-15), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Газ Сервис», г.Чебоксары Чувашии Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО2, г. Чебоксары,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Рус», г.Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,


стороны в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Газ Сервис», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад», г.Нижний Новгород, о взыскании 180000руб. 00коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.01.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Рус», г.Нижний Новгород.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу №А43-53348/2018 в отношении ООО «Стратегия Восток-Запад» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 (резолютивная часть) по делу № А43-53348/2018 в отношении ООО «Стратегия Восток-Запад» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.01.2020 по делу №А79-5470/2019 в отношении ООО «Пром Газ Сервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Пром Газ Сервис», установлено получение ООО «Стратегия Восток-Запад» денежных средств ООО «Пром Газ Сервис» от третьего лица ООО «Стратегия Рус».

ООО «ПГС» обращалось с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентским договорам к ООО «Стратегия Рус». Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-35965/2020 установлено, следующее:

Письмом от 20.08.219 исх. №118/1 ООО «Пром Газ Сервис» просило перечислить ООО «Стратегия Рус» денежные средства, подлежащие оплате по агентским договорам, направлять в адрес ООО «Стратегия Восток-Запад» с основанием: Погашение задолженности в соответствии с Договором уступки прав (требований) от 12.08.2019.

ООО «Стратегия Рус» перечислило ООО «Стратегия Восток-Запад» денежные средства на общую сумму 180000руб. по платежным поручениям №525 от 10.10.2019 в сумме 50000руб., №527 от 10.10.2019 в сумме 10000руб., платежным поручением №526 от 10.10.2019 в сумме 10000руб., платежным поручением №528 от 10.10.2019 в сумме 110000руб.

В связи с предоставлением указанных платежных документов в материалы дела, производство по делу №А43-35965/2020 было прекращено в связи с отсутствием задолженности.

ООО «Стратегия Восток-Запад» письмом исх. №127 от 10.10.2019, направленного в адрес ООО «Стратегия Рус» указало на необходимость перечисления денежных средств, подлежащих оплате за ООО «Пром Газ Сервис» на основании договора уступки прав (требования) от 12.08.2019 с назначением: погашение задолженности в соответствии с Договором поручительства № 0087-2017/0093-2017/0001 -2018/0043-2018 от 20.09.2018.

Доказательств наличия обязательства ООО «Пром Газ Сервис» по договору поручительства №0087-2017/0093-2017/0001-2018/0043-2018 от 20.09.2018 перед ООО «Стратегия Восток-Запад» отсутствуют.

Конкурсный управляющий ООО «ПГС» полагает, что ООО «Стратегия Восток-Запад» неосновательно обогатилось за счет ООО «ПГС» на сумму 180000руб. 00коп. в связи с необоснованным перечислением денежных средств ООО «Стратегия Рус», подлежащих оплате ООО «ПГС» по агентским договорам.

Письмом № 1820 от 15.12.2021 ООО «ПГС» обратилось в адрес ООО «Стартегия Восток-Запад» с требованием о перечисление денежных средств.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления третьим лицом на счет ответчика денежных средств в общей сумме 180000руб. 00коп. подтверждается платежными поручениями от 10.10.2019 №525, №526, №527, №528.

Ответчик документов подтверждающих встречное исполнение в материалы дела не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что у ООО «Стартегия Восток-Запад» возникло неосновательное обогащение в сумме 180000руб.00коп.

Таким образом, поскольку ООО «Стратегия Рус» (третье лицо) перечислило ответчику без достаточных оснований 180000руб. 00коп., они подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия Восток-Запад», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Газ Сервис», г.Чебоксары Чувашии Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), 180000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 6400руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина