Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А67-2804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2804/2017

03.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г. Томска ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаспортстрой" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 83649,43 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 17.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г. Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаспортстрой" о взыскании 103 653,51 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 2015.207939/102 от 18.06.2015 за период с 16.09.2015 по 08.02.2016.

Определением суда от 21.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.17 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд не явился, в электронном виде направил отзыв на иск, в котором изложил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, а также просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика в соответствии с его ходатайством (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 02.08.17 г. принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании неустойки до 83649,43 руб. за ранее заявленный период.

Дело рассматривается с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик (проектировщик) в нарушение своих обязательств по муниципальному контракту № 2015.207939/02 от 18 июня 2015 г. (л. д. 11-21) выполнил предусмотренные договором работы и предъявил их результат истцу (заказчику) для приемки не в предусмотренный п. 2.1 контракта срок (по 15.09.15 г.), а 08.02.16 г. (л. д. 35).

При этом акт приемки выполненных работ датирован 07.06.16 г. (л. д. 25).

Результат выполненных работ оплачен платежным поручением № 347383 от 28.10.2016 г. (л. д. 37).

Как указано истцом в заявлении об уточнении исковых требований, ответчику в соответствии с п. 7.3 – 7.5 контракта начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 120024,43 руб. за период с 16.09.15 г. по 08.02.16 г.

Из указанной суммы 36375,00 руб. удержано истцом в качестве неустойки из суммы обеспечения исполнения контракта на основании раздела 9 контракта.

Оставшаяся сумма неустойки в размере 83649,43 руб. предъявлено ко взысканию.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности ответственности сторон, поскольку на нарушение сторонами своих обязательств пеня устанавливается в одинаковом размере – одна трехсотая действующей ставки рефинансирования от суммы нарушенных обязательств (п. 7.2, 7.5 контракта).

Требование о взыскании штрафа истцом не заявлено, поэтому доводы ответчика в этой части не имеют значения для рассмотрения дела.

Доводы ответчика о наличии вины истца как кредитора судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку материалами дела подтверждается и признается истцом, что работы выполнены ответчиком в полном объеме, претензий к их качеству не предъявлялось, нарушение сроков выполнения работ не повлекло для истца убытков, часть неустойки в размере 36375,00 руб. удержана истцом из средств обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая соотношение цены контракта (351625,00 руб.) с суммой неустойки, суд полагает возможным снизить предъявленную ко взысканию неустойку в размере 83649,43 руб. до 41824,71 руб.

Таким образом, с учетом удержанной истцом неустойки в сумме 36375,00 руб., общая сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, составит 78199,71 руб. (351625,00 руб. + 41824,71 руб.), что, по мнению суда, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В связи с этим, суд на основании ст. 330, 333 ГК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца 41824,71 руб. неустойки; в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1673,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаспортстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента капитального строительства администрации г. Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 41824,71 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфаспортстрой" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 1673,00 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.