Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А67-3762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3762/2017
г. Томск
27 сентября 2017 года
(изготовление в полном объеме)

21 сентября 2017 года (объявление резолютивной части)


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Томского филиала  (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМД - Трейд» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

о взыскании 231 777,92 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2  по доверенности  № 0703/29/57-17 от 27.03.2017 (по 14.03.2020), паспорт;

от ответчика: без участия (извещен); 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Томского филиала  (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМД - Трейд» (далее по тексту – ООО «СМД – Трейд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору поставки электротехнического оборудования № SMD-55 от 21.03.2016 в размере 231 777,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 635,56 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки электротехнического оборудования № SMD-55 от 21.03.2016 не исполнены, задолженность по указанному договору составляет 231 777,92  руб., что подтверждается представленными документами.

Подробно доводы истца изложены письменно.

ООО «СМД - Трейд» отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  явку своих представителей не обеспечил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.03.2016 между ПАО «Ростелеком» (по договору «Поставщик») и ООО «СМД-Трейд» (по договору «Покупатель») заключен Договор поставки электротехнического оборудования № SMD-55 от 21.03.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, стоимость Товара, сроки и порядок поставки, указываются в оформленной сторонами Спецификации к договору поставки светотехнического и электротехнического оборудования, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В рамках Договора ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «СМД-Трейд» поставлен товар на общую сумму 231 777,92 руб., что подтверждается товарной накладной №160161111000103 от 12.05.2016 (л.д. 54-55), который получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать на товарной накладной. Претензии со стороны Покупателя по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ПАО «Ростелеком» не поступали.

Согласно п.  2.1 Договора  цена Товара, подлежащего передаче Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора, определяется Сторонами по их взаимному соглашению, оформленному в виде Спецификации к договору поставки светотехнического и электротехнического оборудования (Приложение №1), являющейся неотъемлемой его частью. Данная цена устанавливается в рублях и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид Товара.

Расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления Покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным способом по согласованию сторон на условиях оплаты, предусмотренных соответствующей Спецификацией к договор поставки светотехнического и электротехнического оборудования (Приложение №1). Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 2.3. Договора порядок расчетов за поставляемый Товар устанавливается Спецификацией к договору поставки светотехнического и электротехнического оборудования (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора и пунктом 2 Спецификации № 1 (Приложения № 1 к Договору) Покупатель обязан произвести расчет за поставленный Товар путем 100% оплаты в течение 30 банковских дней с момента подписания Договора. Стоимость поставленного по Договору электротехнического оборудования составляет 231777,92 руб.

ООО СМД-Трейд» обязательства по оплате поставленного товара в размере 231 777,92 руб. в полном объеме в установленный срок не исполнил.

31.01.2017 ответчику была направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки электротехнического оборудования № SMD-55 от 21.03.2016 в размере 231 777,92 руб. в течение 5 банковских дней со дня получения претензии. Претензия получена генеральным директором ООО «СМД-Трейд» ФИО3. нарочно 31.01.2017, что подтверждается его отметкой в получении (л.д. 56-57).

В силу п. 6.2. Договора предъявление претензии является обязательным условием для обращения заинтересованной Стороны в суд для рассмотрения спора. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

Однако, ответчик ответ на претензию в указанный срок не представил, имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара не погасил.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в полном объеме со стороны ООО «СМД-Трейд», оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи  516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 160161111000103 от 12.05.2016 (л.д. 54-55), которая содержит наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись уполномоченного лица ответчика о получении товара, печать ответчика.

Сумма задолженности ответчика по оплате за поставленный товар, полученный им по указанной товарной накладной, составляет согласно расчету истца 231 777,92 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СМД-Трейд» свою обязанность по своевременной оплате поставленного товара в размере 231 777,92  руб.  не исполнило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по оплате  поставленного товара в полном объеме ООО «СМД-Трейд» не оспорен, каких-либо возражений по заявленным ПАО «Ростелеком» исковым требованиям о взыскании основного долга по Договору поставки электротехнического оборудования № SMD-55 от 21.03.2016 в размере 231 777,92 руб. ответчиком не заявлено, в связи с чем арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 635,56 руб. (платежное поручение № 180270 от 05.05.2017).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 635,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМД - Трейд» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 231 777,92 руб. основного долга, 7 635,56 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего – 239 413,48 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов