Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А17-3932/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3932/2020
25 сентября 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР»,

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020;

от третьего лица - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»: ФИО3 по доверенности от 10.08.2020;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о взыскании убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 46 628 рублей 25 копеек, выплаченного в результате причинения транспортному средству вреда при проведении ремонтных работ на кровли дома 54 по ул. Громобоя в г. Иваново. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 28.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 24.06.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 16.07.2020.

23.07.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР».

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо - ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенные в адрес суда органом связи почтовые уведомления, не явились. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений ответчика, третьего лица участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.09.2020.

После перерыва истец, третье лицо в судебное заседание не явились. Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал истца, третьего лица надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление от 22.06.2020, полагает, что истцом не доказана совокупность всех элементов, необходимых для возложения на управляющую компанию ответственности. Работы, связанные с ремонтом крыши проводились подрядной организацией в соответствии с договором подряда, где заказчиком выступала некоммерческая организация.

В материалах дела также имеется отзыв третьего лица - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» от 22.09.2020, из которого следует, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома №54 по ул. Громобоя г. Иваново проводился подрядной организацией ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» по договору подряда, которым предусмотрено, что подрядная организация является лицом обязанным возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

В отношении автомобиля Форд, г/н <***> заключен договор страхования по страховому продукту «Каско», в подтверждении чего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - страховщик, истец) выдан полис серия 0095020 №201667630.

16.05.2019 застрахованный автомобиль получил повреждения в результате падения камней при проведении ремонтных работ на кровле дома 54 по ул. Громобоя.

Указанный случай признан страховщиком страховым случаем, по платежному поручению №75314 от 05.03.2020 выплачено страховое возмещение в сумме 46 628 рублей 25 копеек.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки является управляющая организация, страховщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом осмотра от 17.05.2019.

Из представленного в материалы дела договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области №88/2019 от 08.02.2019, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР», а также актов №1, 2, 3 о приемке выполненных работ за период с 08.02.2019 по 12.08.2019, следует, что на момент причинения вреда велись работы по ремонту кровли дома 54 по ул. Громобоя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая проведение работ по ремонту кровли, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинение убытков по вине ответчика – управляющей компании, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» о взыскании убытков в порядке суброгации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова