Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А44-10421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-10421/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи А.В. Драчена,

при ведении протокола помощником судьи В.П. Леоновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 609 206 руб. 55 коп.,

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 19.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 2 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.02.2020 истец направил в адрес суда заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 504 264 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, неустойку за просрочку оплаты в размере 104 941 руб. 89 коп., неустойку на сумму долга в размере 2 504 264 руб. 66 коп., подлежащую начислению с 01.02.2020 по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял увеличение размера исковых требований и учитывая срок поступления заявления об увеличении размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовала об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 99 867 руб. 76 коп.

Суд протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика признала исковые требования, ходатайствовала о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с тяжелым финансовым положением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2016 между ООО «ТК Новгородская» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЮТ» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2,3/3852 (далее - Договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ресурсоснабжающая организация, обязалась поставить потребителю коммунальный ресурс в виде горячей воды и тепловой энергии, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

По условиям договора стороны согласовали величины тепловых нагрузок, а также перечень приборов учета.

Порядок расчета стоимости потребляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 6 Договора.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что окончательный расчет за фактически потребленный объем коммунального ресурса осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, в августе-сентябре 2019 года поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил счета-фактуры №33886 от 31.08.2019, №33887 от 31.08.2019, №34637 от 31.08.2019, №36816 от 30.09.2019, №36817 от 30.09.2019.

В связи с тем, что ответчик в предусмотренный договором срок не оплатил поставленный ресурс, истец направил ответчику досудебную претензию от 10.10.2019, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету и имеющимся в деле доказательствам задолженность по оплате поставленной тепловой энергии составляет 2 504 264 руб. 66 коп.

Истец свои обязательства по договору поставки тепловой энергии выполнил надлежащим образом. Факт поставки тепловой энергии на сумму задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии, доказательств уплаты задолженности ответчиком также не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 2 504 264 руб. 66 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 99 867 руб. 76 коп. за период с 16.09.2019 по 31.01.2020 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер предъявленной неустойки соразмерен неустойке, уплачиваемой собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг. Ответчик не лишен возможности применения данной неустойки к должникам – собственникам помещений.

Затруднительное материальное положение само по себе не может свидетельствовать о несоразмерности применяемой неустойки к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании 50 000 руб., оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму иска до взыскания 2 604 132 руб. 42 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Государственная пошлина в сумме 34 021 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 2 604 132 руб. 42 коп., из которых 2 504 264 руб. 66 коп. - задолженность, 99 867 руб. 76 коп. - неустойка, а также взыскать судебные расходы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на задолженность в сумме 2 504 264 руб. 66 коп. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020 г. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 021 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Новгородской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья

А.В. Драчен