Решение от 15 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28295/2025
г. Тюмень
16 марта 2026 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 02 марта 2026 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 06 марта 2026 года ходатайства стороны составлено 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 54512,60 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, ГКУ ТО «УАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «ПАТП») о взыскании неустойки в размере 54512,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.06.2024 № 01672000034240038530001.

Определением суда от 25.12.2025 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что объем перевозок за сентябрь 2025 года фактически выполнен ответчиком в полном объеме, убытков для истца (и для жителей районов), связанных с перевозкой пассажиров и багажа не возникло, перевозка пассажиров и багажа осуществлялась новыми комфортабельными транспортными средствами 2023 года, согласованными с истцом, довод истца о нарушении пути следования (52 нарушения) не подтверждается материалами дела, в связи с чем во взыскании штрафа в сумме 52 000 руб. просил отказать. Если суд посчитает доказанным нарушения по пункту 1.9. – нарушения пути следования, ответчик просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) снизить размер штрафа до разумных пределов.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ направил возражения на отзыв, считает факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтвержденным надлежащими доказательствами, просил в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказать.

Истец просит учесть, что работы по контракту выполнены ответчиком ненадлежащим образом, не в полном объеме: из предусмотренных контрактом 26 325,00 км выполнено ответчиком надлежащим образом и принято истцом лишь 4982,88 км. Довод ответчика о неравнозначной ответственности истца и ответчика опровергается условиями спорного контракта. Размер же ответственности ответчика (подрядчика) за нарушения условий контракта за невыполнение объема работ, предусмотренного условиями контракта (нарушения, предусмотренные приложением №2 к приложению №10 к контракту) в силу пункта 9.6 контракта является крайне незначительным. Соответственно, сумма штрафа, взыскиваемая истцом с ответчика, обусловлена количеством допущенных ответчиком нарушений, а не согласованным в контракте размером.

Истец отмечает, что значительное снижение размера неустойки, начисленной ответчику, нивелирует ее значение и не позволяет обеспечить надлежащее обеспечение ответчиком обязательств по контракту; крайне незначительный размер неустоек, постоянно взыскиваемых судом с ответчика, не способствует прекращению его противоправного поведения при исполнении контракта, а наоборот, создает у ответчика иллюзию безнаказанности.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2026, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения. Учитывая соблюдение установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от № 01672000034240038530001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением №1 и приложением №2 к контракту. Объемы работ установлены приложением №3 к контракту (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.7 контракта сроки выполнения работ: с 01.07.2024 по 31.12.2026.

Цена контракта составляет: 17 078 118,41 руб. (пункт 2.2 контракта).

Приложением №10 к контракту предусмотрено, что проверка соблюдения подрядчиком условий контракта осуществляется путем постоянного мониторинга данных Региональной навигационно-информационной системе Тюменской области (далее - РНИС ТО); заказчику данные РНИС ТО предоставляются Оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций».

Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При приемке работ заказчик использует данные РНИС ТО.

При несогласии с данными РНИС ТО, подрядчик в срок не более 5 рабочих дней за отчетный период направляет в адрес заказчика мотивированные возражения с приложением подтверждающих материалов (пункты 2.1.- 2.3 приложения № 10).

Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» за сентябрь 2025 года (письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» №1957 от 09.10.2025), подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта:

- «Нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту» - 52 нарушения;

- «Использование при выполнении рейса транспортного средства, отсутствующего в перечне в соответствии с приложением № 9 к контракту» - 83 нарушения;

- «Осуществление начала рейса не из начального (конечного) остановочного пункта, предусмотренного приложением № 1 к контракту или при отправлении от начального пункта неприбытие в конечный остановочный пункт и/или при отправлении от конечного пункта неприбытие в начальный остановочный пункт» - 5 нарушений;

- «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» - 7 нарушений;

- «Не запланировано транспортное средство на рейс в РНИС ТО» - 74 нарушения.

Нарушение условий контракта «Нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту» предусмотрено приложением № 1 к приложению № 10 к контракту.

Нарушения условий контракта: «Использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением № 1 к Контракту», «Осуществление начала рейса не из начального (конечного) остановочного пункта, предусмотренного приложением № 1 к контракту или при отправлении от начального пункта неприбытие в конечный остановочный пункт и/или при отправлении от конечного пункта неприбытие в начальный остановочный пункт», «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)», «Не запланировано транспортное средство на рейс в РНИС ТО» предусмотрены приложением № 2 к приложению № 10 к контракту.

Приложением № 10 к контракту установлено: если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) подрядчик совершил отступлений больше максимального количества, по нарушениям, предусмотренным приложением № 1 к приложению № 10, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 контракта: если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) подрядчик совершил отступлений больше максимального количества, по нарушениям, предусмотренным приложением № 2 к приложению № 10, подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.6 контракта.

Согласно п. 9.6. контракта за невыполнение объема работ, предусмотренного условиями контракта, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 1% стоимости указанного объема работ.

Согласно п. 7 приложения №5 к контракту стоимость объема работ, за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, определяется по формуле.

Размер штрафа, выплачиваемого подрядчиком за невыполненный объем работ, определяется по формуле: Ш = 0*0,01, где: Ш - сумма штрафа, рублей; О - стоимость невыполненного объема работ, за невыполнение которого подрядчик уплачивает штраф.

Согласно п. 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом (отдельным этапом исполнения контракта), подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, размер штрафа за нарушения условий контракта, допущенные подрядчиком в сентябре 2025 года, составляет 54 512,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование об уплате штрафных санкций №10641/06-25 от 10.11.2025.

В связи с тем, что указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры ответственности подрядчика, предусмотренные подпунктами 9.6, 9.7 контракта являются законной неустойкой (штрафом), поскольку установлены в соответствии с типовыми условиями контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445) и пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа».

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Аналогичная норма закреплена в пункте 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, согласно которой сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Общество несет ответственность на основании положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Возражая против привлечения к ответственности за нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту, ответчик указывает, что в отсутствии навигационных данных «Объединение автовокзалов» не может предоставить достоверные данные по маршруту следования транспортных средств. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Приложением № 10 к контракту предусмотрено, что проверка соблюдения подрядчиком условий контракта осуществляется путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО, предоставленных заказчику ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций». Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней. При приемке работ заказчик использует данные РНИС ТО.

Согласно подпунктам 20, 21 пункта 5.4 контракта подрядчик обязан обеспечить работоспособность установленного на транспортных средствах оборудования и программного обеспечения, предусмотренных приложением № 14 к контракту, а также обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 15 к контракту.

Согласно приложению № 14 к контракту подрядчик обязан разместить в транспортном средстве определённое оборудование и программное обеспечение, в том числе бортовое навигационное устройство.

В соответствии с приложением № 15 к контракту подрядчик обязан осуществлять передачу мониторинговой информации в соответствии с регламентом в приложении № 1 к приложению № 15 к контракту. Мониторинговые данные от бортовых навигационных устройств, установленных на транспортных средствах должны быть переданы в РНИС ТО не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным.

Приложением № 1 к приложению № 15 к контракту предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счет обеспечить наличие на каждом транспортном средстве исправных и надлежаще функционирующих бортовых навигационных устройств (далее - БНУ). Все БНУ, установленные на транспортных средствах подрядчика, должны быть подключены к системе РНИС ТО. Выезд транспортного средства на маршрут с неисправным БНУ или не передающим навигационные данные в РНИС ТО запрещен, должна быть произведена оперативная замена транспортного средства.

Соответственно, данные РНИС ТО о выполнении рейсов подрядчиком формируются на основе мониторинговой информации, передаваемой с БНУ транспортного средства подрядчика на протяжении всего пути следования транспортного средства, а не только на начальном и конечном остановочных пунктах, как указывает ответчик.

В силу вышеизложенных положений контракта передача навигационных данных с транспортного средства подрядчика в РНИС ТО является обязательством ответчика.

При этом, ни ответчик, ни оператор РНИС ТО уведомлений о некорректной работе РНИС ТО в спорном периоде истцу не направляли. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В приложении № 1 к приложению № 10 к контракту предусмотрено, что «нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту» является нарушением условий контракта, фиксация которого осуществляется на основании данных РНИС ТО, оператором РНИС ТО является ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

В приложении № 1 к приложению № 10 к контракту предусмотрено, что «Нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту» и «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» являются нарушениями условий контракта, фиксация которых осуществляется на основании данных РНИС ТО, Оператором РНИС ТО является ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

Согласно реестру, предоставленному оператором РНИС ТО за сентябрь 2025 года (письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» №1957 от 09.10.2025), ответчиком совершены нарушения условий контракта «Нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту» - 52 нарушения и «Отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» - 7 нарушений.

Таким образом, наличие допущенных ответчиком нарушений подтверждено в порядке, установленном контрактом.

Относительно довода ответчика по нарушениям «использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС установленного приложением №1 к контракту».

В соответствии с приложением № 1 к контракту (пункт 6) ответчик обязан выполнять рейсы по межмуниципальным маршрутам №550 «Абатское - Ишим» и №550р «Абатское - Ишим» транспортными средствами категории «МЗ», обеспечивающими пассажировместимость с минимальным количеством мест для сидения/минимальным общим количеством мест для пассажиров 23/23.

Вместе с тем согласно данным РНИС ТО ответчик в сентябре 2025 года использовал для выполнения рейсов по указанным маршрутам транспортные средства категории М2, то есть использовал транспортные средства, не соответствующие категории транспортного средства, предусмотренной приложением №1 к контракту, меньшей пассажировместимостью (в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 14.10.2024 в фактически использованных ответчиком транспортных средствах с государственными регистрационными номерами: АС74072, АС74172 количество мест для сиденья пассажиров - 18. Ответчик данный факт не оспаривает.

То обстоятельство, что транспортные средства с государственными регистрационными номерами: АС74072, АС74172 включены в перечень, предусмотренный Приложением №9 к Контракту, не имеет правового значения, поскольку данные транспортные средства должны быть использованы ответчиком для совершения рейсов по иным маршрутам, в отношении которых контрактом допускается использование транспортного средства категории М2 (например, по маршруту №551 «Абатское-Маслянский»).

При этом, отсутствие жалоб пассажиров не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, суд находит доказанными факты нарушений ответчиком обязательств в рамках заключенного контракта и приходит к выводу об обоснованном применении меры ответственности в виде штрафа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, размер штрафных санкций за нарушения, допущенные подрядчиком в сентябре 2025 года, составил 54 512,60 руб., в том числе:

- штраф на сумму 52 000 руб. за нарушение пути следования, установленного приложением №1 к контракту (нарушение пункта 1.9. приложения № 1) (52 нарушения),

- штраф на сумму 1215,95 руб. за использование транспортного средства не соответствующего класса, категории ТС, установленного приложением № 1 к контракту (нарушение пункта 2.3. приложения № 1) (83 нарушения);

- штраф на сумму 73,36 руб. за осуществление начала рейса не из начального (конечного) остановочного пункта (5 нарушений);

- штраф на сумму 106,07 рублей за отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО)» (нарушение п.2.4 приложения№1) (7 нарушений);

- штраф на сумму 1 117, 22 руб. не запланировано транспортное средство на рейс в РНИС ТО (нарушение пункта 2.5 приложения № 1) (74 нарушения).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в силу несоразмерности размера исчисленного штрафа на сумму 52 000 руб. за нарушение пункта 1.9. приложения № 1.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пунктами 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в контракте, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

В рассматриваемой ситуации, баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ.

Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом № 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, равные начала, закрепленные статьей 124 ГК РФ, предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

С учетом изложенного и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая обоснованность размера взысканных санкций, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Вне зависимости от приведенных в рамках дела обстоятельств, послуживших основаниями для снижения штрафа, предъявленная к взысканию сумма штрафа не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применительно к данному конкретному случаю.

Следует отметить, что вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение (определение от 15.01.2015 № 7-О Конституционного Суда Российской Федерации).

Таким образом, учитывая характер и степень нарушения обязательства со стороны подрядчика, суд, исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение привело к образованию убытков на стороне заказчика, считает возможным определить к взысканию штраф за нарушение пути следования, установленного приложением № 1 к контракту, в размере 26 000 руб., то есть, уменьшив изначально заявленную к взысканию сумму штрафа за нарушение пункта 1.9 приложения № 1 в два раза.

Указанное снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом судом учтены доводы истца о том, что снижение размера неустойки до незначительных размеров не способствует прекращению противоправного поведения ответчика при исполнении контракта. Соответственно, поскольку снижение штраф за аналогичное нарушение (нарушение пути следования, установленного приложением №1 к Контракту) за предыдущие периоды (в 10 раз по делам № А70-24831/2025, А70-22095/2025) не возымело должного эффекта на исполнителя, оснований для снижения штрафа до указанного размера судом не установлено.

В отношении остальных нарушений суд не усматривает явной несоразмерности суммы штрафа и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28 512,60 руб. (26 000 руб.+1215,95 руб.+73,36 руб.+106,07 руб.+1117,22 руб.).

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» неустойку в размере 28 512,60 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 17.06.2024 № 01672000034240038530001.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5230 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.