Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А31-16870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16870/2019
г. Кострома
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к лечебно - профилактическому учреждению "Санаторий "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 287856 рублей долга,

третьи лица: Костромской областной союз "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (ИНН <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к лечебно - профилактическому учреждению "Санаторий "Колос" о взыскании 287856 рублей задолженности по оплате выполненных работ, право требования которой приобретено по договору уступки прав от 01.10.2019.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (подрядчик) и лечебно - профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по демонтажу старых дверей, монтажу профиля, гипсокартона, шпаклевание гипсокартона, монтаж новых дверей в здании по адресу: Костромская область, Костромской район, местечко Колос.

Срок выполнения работ установлен в 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты (п. 3.2 договора от 06.08.2018).

Общая стоимость работ составила 176156 рублей (п. 2.4 договора от 06.08.2018).

Предоплата в сумме 96000 рублей перечислена подрядчику 10.07.2018 платежным поручением № 265.

Подрядчиком составлен акт № 71 от 07.12.2018.

20.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (подрядчик) и лечебно - профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт кровли в здании по адресу: Костромская область, Костромской район, местечко Колос, в срок 20 рабочих дней со дня поступления предоплаты (п.п. 1.1, 1.2, 3.2 договора от 20.08.2018).

Цена работы согласована в п. 2.1 договора от 20.08.2018 и составляет 45000 рублей. Указанная цена не включает в себя расходы подрядчика на привлечение спецтехники и на покупку расходных материалов.

Предоплата, предусмотренная договором подряда от 20.08.2018, подрядчику не перечислялась.

Подрядчиком составлен акт № 85 от 25.12.2018.

16.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (подрядчик) и лечебно - профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" (заказчик) заключен договор подряда № 68, по которому подрядчик обязался выполнить работы по армированию и обшиву профлистом кирпичной стены, включая демонтаж ветхих кирпичей, по адресу: Костромская область, Костромской район, местечко Колос.

Согласно п. 2.1 договора № 68 от 16.07.2018 стоимость работ составляет 72200 рублей.

Предоплата, предусмотренная договором № 68 от 16.07.2018, подрядчику не перечислялась.

Учитывая дополнительно стоимость услуг по вывозу мусора, подрядчиком составлен акт № 87 от 25.12.2018 на сумму 77200 рублей.

19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Панорама" (подрядчик) и лечебно - профилактическим учреждением "Санаторий "Колос" (заказчик) заключен договор, по которому подрядчик обязался выполнить устройство водосточной системы, в том числе монтаж водосточных желобов на кровле административного здания над центральным входом и монтаж водосточных труб вертикальных на стенах в здании по адресу: Костромская область, Костромской район, местечко Колос.

Согласно п. 2.1 договора от 19.07.2018 стоимость работ составляет 90500 рублей.

Предоплата, предусмотренная договором от 19.07.2018, подрядчику не перечислялась.

Подрядчиком составлен акт № 89 от 25.12.2018.

Заключение вышеуказанных договоров, а также факт выполнения работ по ним ответчиком признается.

01.10.2019 заключен договор уступки прав требования между обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), согласно которому право взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 09.07.2018, от 20.08.2018, от 16.07.2018 № 68, от 19.07.2018 перешло к цессионарию.

Как указывает истец, размер задолженности по оплате выполненных работ составляет:

- по договору подряда от 09.07.2018 – 80156 рублей,

- по договору подряда от 20.08.2018 – 45000 рублей,

- по договору подряда от 16.07.2018 № 68 -72200 рублей,

- по договору подряда от 19.07.2018 – 90500 рублей.

Общая сумма основного долга составляет 287856 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 с уведомлением о переходе прав требования и необходимостью погашения уступленной задолженности.

Наличие задолженности в сумме 287856 рублей по указанным договорам явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражений против иска ссылается на оплату работ по договору подряда от 20.08.2018 в сумме 30898 рублей 15 копеек 22.05.2018, платежными поручениями № 198 от 07.06.2018 на сумму 72810 рублей и № 61 от 15.05.2018 на сумму 170000 рублей; по договору подряда от 16.07.2018 № 68 - в сумме 62311 рублей платежным поручением № 233 от 26.06.2018 и в сумме 1700 рублей платежным поручением № 163 от 13.07.2018; по договору подряда от 19.07.2018 – в сумме 35222 рубля 66 копеек платежными поручениями № 172 от 19.07.2018 на сумму 20202 рубля 84 копейки, № 171 от 19.07.2018 на сумму 3949 рублей 59 копеек, № 173 от 20.07.2018 на сумму 1040 рублей 95 копеек, № 174 от 20.07.2018 на сумму 57 рублей 90 копеек, № 175 от 20.07.2018 на сумму 4501 рубль 38 копеек, № 176 от 20.07.2018 на сумму 3770 рублей.

Также ответчик указывает, что акты выполненных работ не были подписаны по причине выполнения подрядчиком всего объема работ, подрядчику направлены претензии с установлением срока устранения недостатков, которые устранены не были.

Кроме этого ответчик указал, что сделка цессии является притворной.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; аказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении; заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение доводов, на которые он ссылается в возражениях на иск, в том числе претензии в адрес истца с доказательствами их направления, доказательства оплаты работ, а также сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что акты выполненных работ не были подписаны по причине выполнения подрядчиком всего объема работ, подрядчику направлены претензии с установлением срока устранения недостатков, которые устранены не были.

Вместе с тем, ответчик, не указал, в чем конкретно выражаются недостатки, не представил доказательств их наличия, в том числе фиксации в соответствии с требованиями законодательства, не указал, что установлено при приемке работ и какие работы истцом не выполнены.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что им была организована приемка работ.

Ссылаясь на оплату работ по договору подряда от 16.07.2018 № 68, от 20.08.2018, от 19.07.2018 ответчик доказательств в подтверждение своих доводов (платежных поручений, подтверждающих назначение платежа, счетов с указанием основания их выставления) не представил.

Указанные доводы ответчика опровергнуты представленной выпиской по счету общества с ограниченной ответственностью "Панорама".

В указанной выписке назначение платежа по сумме 170000 рублей за 25.05.2018 указано: «частичная оплата по счету № 36 от 22.05.2018 за ремонтные работы (здание клуба)», по сумме 72810 рублей 75 копеек - «полная оплата по счету № 36 от 22.05.2018 за ЛПУ «Санаторий «Колос»», по сумме 62311 рублей - «оплата по счету № 46 от 20.06.2018 за ремонт кирпичной стены за ЛПУ «Санаторий «Колос»».

Суммы 3949 рублей 59 копеек с назначением платежа «оплата по счету №837 за ЛПУ «Санаторий «Колос»», 20202 рубля 84 копейки с назначением платежа - «оплата по счету № 822 за ЛПУ «Санаторий «Колос»», 57 рублей 90 копеек с назначением платежа «оплата за услуги связи по лицевому счету <***> (к счету-фактуре № 841808/44/053410) за ЛПУ «Санаторий «Колос»», 4501 рубль 38 копеек с назначением платежа «оплата за услуги связи по лицевому счету <***> (к счету-фактуре № 841808/44/179708) за ЛПУ «Санаторий «Колос»» списаны со счета общества с ограниченной ответственностью "Панорама".

Суммы 1700 рублей, 40464 рубля, 68800 рублей, 1040 рублей 95 копеек, 3770 рублей в выписке не фигурируют.

В связи с этим суд принимает довод истца о том, что все перечисления обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" произведены ответчиком по иным договорам.

В обоснование довода о том, что сделка цессии является притворной, ответчиком не приведены основания и не представлены доказательства в подтверждение притворности сделки, а также не указано, какую сделку фактически прикрывает договор цессии.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие задолженности в сумме 287856 по уступленному праву на момент заключения договора уступки подтверждено материалами дела. Уведомление о переходе прав требования направлено истцом с претензией от 15.10.2019.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты или об оплате выполненных работ.

Таким образом, требования истца о взыскании долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с лечебно - профилактического учреждения "Санаторий "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287856 рублей задолженности, 8760 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева