Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-21191/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-21191/24-117-167
г. Москва
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (170003, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ПЕТЕРБУРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КАБИНЕТ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (354068, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ДОНСКАЯ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 7,8,9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 468 руб. 29 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, 



установил:

ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" суммы 468 руб. 29 коп., в том числе, 453 руб. 62 коп. – задолженность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30020755-BEJETSPK-UZHNECOM-23-VV-1 от 05.10.2022 за сентябрь 2023 года и 14 руб. 67 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 21.10.2023 по 07.12.2023.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

22.05.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате мощности, поставленной в соответствии с условиями договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30020755-BEJETSPK-UZHNECOM-23-VV-1 от 05.10.2022 за сентябрь 2023 года.

Факт поставки истцом мощности и принятие ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую мощность в заявленный период не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности № КОМ-30020755-BEJETSPK-UZHNECOM-23-VV-1 от 05.10.2022 за сентябрь 2023 года в сумме 453 руб. 62 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 руб. 67 коп. за период с 21.10.2023 по 07.12.2023, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения сроков оплаты мощности ООО "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в спорный период в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" сумму 468 руб. 29 коп., в том числе, 453 руб. 62 коп. – задолженность и 14 руб. 67 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская