Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А71-10576/2025

Арбитражный суд Удмуртской Республики (АС Удмуртской Республики) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А71- 10576/2025
г. Ижевск
04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 679019 руб. 80 коп. долга по договору № Р12378 за март – май 2025, 671312 руб. 40 коп. долга по договору № Р10629 за март – май 2025

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.09.2024 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домофонд» (далее – ООО УК «Домофонд») о взыскании 679019 руб. 80 коп. долга по договору № Р12378 за март – май 2025,

671312 руб. 40 коп. долга по договору № Р10629 за март – май 2025.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04 сентября 2025 года в 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, ответчик явку не обеспечил.

Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № Р12378, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, между сторонами заключен договор энергоснабжения № Р10629, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ведомостями начисления активной электроэнергии за март - май 2025 года ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые последним оплачены не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ООО УК «Домофонд» перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за указанный период составляет 1350332 руб. 20 коп., из которых 679019 руб. 80 коп. по договору № Р12378, 671312 руб. 40 коп. по договору № Р10629.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (приобщены электронно) с предложением оплатить долг оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами: ведомостями начисления активной электроэнергии за спорный период, счетами-фактурами; ответчиком не оспорен; между тем доказательств оплаты стоимости электропотребления в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части 1350332 руб. 20 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1350332 руб. 20 коп. долга, а также 65510 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал "Энергосбыт Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОФОНД" (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Н.М. (судья) (подробнее)