Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-33896/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33896/2024

г. Нижний Новгород «07» октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-643),

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области к ответчику: СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва о взыскании 76 360 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 24.08.2024, диплом, от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.09.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ИП ФИО1 (истец), обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику САО "ВСК" (ответчик) о взыскании 67 899 руб. 00коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 461руб. 81коп. за период с 16.03.2024 по 15.10.2024, 5 000руб. расходов по оплате экспертного заключения.

Определением от 13.02.2025 суд истребовал из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, УПРАВЛЕНИЯ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ копию административного материала по факту ДТП с участием ТС Volkswagen crafter г/н <***> (водитель ФИО4) и ТС Volvo FH-TRUCK, гос. номер <***> (водитель ФИО5) (дата события 29.01.2024 в 08 ч. 00 мин.),

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО НПО "ЭКСПЕРТ СОЮЗ"- ФИО6.

24.03.2025 в материалы дела поступил административный материал по факту ДТП от 29.01.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2025 производство возобновлено в связи с поступлением результатов экспертизы.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Согласно представленным уточнениям, размер требований составляет 13 406руб. 00коп. страхового возмещения, которое истец просит в исполнение не проводит в связи с фактическим исполнением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083руб. 98коп. за период с 16.03.2024 по 15.10.2024, а также 5 000руб. - оплата экспертного заключения. Уточнения принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и платежные поручения № 3881 от 27.08.2025 на сумму 13 406руб., № 14261 от 18.09.2025 на сумму 3 709руб. 43коп., согласно которым сумма страхового возмещения и проценты полностью погашены ответчиком.

Истец факт оплаты подтвердил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

19.04.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 23000V5O56123 автомобиля марки Volkswagen Crafter <***> WV1ZZZSYZK9066804, на условиях Правил страхования № 171.5 от 31.03.2023.

Данные правила истцом получены (согласно полису страхования), таким образом, правила страхования в силу положения ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя/выгодоприобретателя.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы истца, связанные с рисками «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (франшиза не приминается), «Природные и техногенные факторы», «Противоправные Действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства» (франшиза не применяется), в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Crafter <***> WV1ZZZSYZK9066804.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО1.

Срок действия договора с 19.04.2023 по 18.04.2024.

29.01.2024 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух ТС:

-автомобиля ТС Volkswagen crafter г/н <***>, (водитель ФИО4).

-автомобиля Volvo FH-TRUCK, гос. номер <***> (водитель ФИО5).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen crafter г/н <***> причинены механические повреждения.

01.02.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 29.01.2024.

05.02.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Трак Групп", однако, СТОА отказалось от ремонта.

05.03.2024 САО «ВСК» выдало направление на ремонт на СТОА ООО ПКП "Нижегородтрансснаб", ремонт организован не был, так как Истец в претензии просил о смене формы.

12.04.2024 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 92 418руб., что подтверждается платежным поручением № 130981.

08.05.2024 САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 26676руб., что подтверждается платежным поручением 161845.

Посчитав сумму выплаты недостаточной для устранения последствий аварии, истцом проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № 63 от 28.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта Volkswagen crafter г/н <***> без учета износа составляет 186 993руб., с учетом износа составит 150 954руб.

Таким образом, по мнению истца, САО «ВСК» должно произвести ИП ФИО1, доплату страхового возмещения в размере 67 899руб. 00коп. (186 993 руб. 00 коп. - 119 094руб.) для компенсации ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить расходы на оценку в размере 5 000 руб.

03.07.2024 года ИП ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию от 18.06.2025, содержащую требование о производстве страховой выплаты. Претензия вручена ответчику 08.07.2024.

29.07.2024 года САО «ВСК» ответом на претензию отказало в удовлетворении заявленных требований (Исх. № 00-94-04/27240).

Отказ страховщика послужил индивидуальному предпринимателю основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом к числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая, а также наличие причинно-следственной связи между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного

указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" возражало против удовлетворения требований ИП ФИО1, ходатайствовало о назначении судебной экспертизы.

От истца поступило платежное поручение № 746 от 17.03.2025 об оплате на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 6 000руб. 00коп.

От ответчика поступило платежное поручение № 20678 от 18.03.2025 об оплате на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 18 000руб. 00коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2025 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКСПЕРТ СОЮЗ"- ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства Volkswagen crafter г/н <***> обстоятельствам ДТП от 29.01.2024?.

2. с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen государственный номерной знак <***> на дату оценки без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области?

3. с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen государственный номерной знак <***> на дату ДТП 29.01.2024 без учета износа по среднерыночным ценам в Нижегородской области?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 52.09.025-25 от 27.06.2025, механические повреждения автомобиля Volkswagen crafter г/н <***>, в том числе: деформация левой боковины фургона, повреждение левой нижней текстурированной накладки боковины, деформация нижней задней части левой боковины фургона, повреждение левой части облицовки заднего бампера, разрушение левого светоотражателя, повреждение лакокрасочного покрытия вертикальной левой задней стойки, потертость в боковой части заднего левого фонаря имеют единичные морфологические признаки, и их образование соответствует заявленным условиям рассматриваемого происшествия от 29 января 2024 года.

Отнести остальные зафиксированные повреждения автомобиля Volkswagen crafter г/н <***> к событиям рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным, в виду отсутствиея необходимых и достаточных устовий возникновения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen crafter г/н <***>, на дату проведения, без учета эксплуатационного износа, составляет 132 500руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen crafter г/н <***>, на дату происшествия, без учета эксплуатационного износа, составляет 122 600руб.

Поступившее в материалы дела экспертное заключение экспертной компании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКСПЕРТ СОЮЗ" № 52.09.025-25 от 27.06.2025 содержат четкие мотивированные выводы по поставленным вопросам; имеется нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы.

Оценив экспертное заключение в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством размера ущерба.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно представленным уточнениям, размер требований составляет 13 406руб. 00коп. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083руб. 98коп. за период с 16.03.2024 по 15.10.2024, а также 5 000руб. - оплата экспертного заключения.

Согласно платежному поручению № 3881 от 27.08.2025 на сумму 13 406руб. ответчик оплатил сумму недостающего страхового возмещения.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ ндлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основания для взыскания суммы страхового возмещения в заявленном размере отсутствуют, в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с учетом уточнений проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083руб. 98коп. за период с 16.03.2024 по 15.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Платежным поручением № 14261 от 18.09.2025 на сумму 3 709руб. 43коп., ответчик оплатил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ ндлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, основания для взыскания суммы процентов в заявленном размере отсутствуют, в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено требование о возмещение расходов, потраченных на оплату экспертизы проведенной ИП ФИО7 № 63 от 28.05.2024, в размере 5 000руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В обоснование своих требований, истец приложил договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования № 63 от 23.05.2024, чек от 28.05.2024 на сумму 5 000руб. 00коп.(т. 1 л.д.36-37).

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для обращения с настоящим иском в суд, издержки индивидуального предпринимателя по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 5 000руб. 00коп. подлежат взысканию с САО "ВСК".

Расходы по проведению независимой судебной экспертизы составляют 24 000руб. 00коп. и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Ответчик платежным поручением № 20678 от 18.03.2025 внес на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 18 000руб. 00коп. Денежные средства, внесенные истцом платежным поручением № 746 от 17.03.2025 на депозитный счет

Арбитражного суда Нижегородской области в 6 000руб. 00коп., подлежат взысканию с САО "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Денежные средства в сумме 24 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКСПЕРТ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 10 000руб. 00коп. в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородской области 5 000руб. 00коп. расходы по оценке, 6 000руб. 00коп. расходы по оплате судебной экспертизы, 10 000руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЗАВИСИМОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭКСПЕРТ СОЮЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 24 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова