Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А68-6849/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула                                                                                            Дело № А68-6849/2024

Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по Договору №9000/П/ТУЛ-2023 от 18.03.2023 в размере 137 936 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.11.2023 по 23.05.2024 в размере 11 260 руб. 45 коп., расходов почтовой связи в размере 109 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2024, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по Договору №9000/П/ТУЛ-2023 от 18.03.2023 в размере 137 936 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.11.2023 по 23.05.2024 в размере 11 260 руб. 45 коп., расходов почтовой связи в размере 109 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного к производства.

Определением от 15.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ, а также путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ переходит из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

24.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 11.11.2023 по 23.05.2024 в размере 11 260 руб. 45 коп., расходы почтовой связи в размере 109 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.

Судом рассмотрено уточненное исковое заявление в порядке ст.49 АПК РФ и принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) был заключен договор №9000/П/ТУЛ-2023 от 18.09.2023 на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуга Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1 договора).

В п. 2 договора стороны согласовали условие о том, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3 договора, способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнер, расположенные на контейнерной площадке Потребителя, в том числе крупногабаритных отходов – не предусмотрен.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.10.2023 (п. 4 договора).

Согласно подписанному сторонами приложению к договору контейнерная площадка расположена по адресу: г. Тула, пос. Рассвет, Территория Садовый центр, здание 1.

В соответствии с пунктом 6 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель обязан осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в контейнеры/бункеры в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приложении № 1 к договору, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердых коммунальных отходов, Тульской области (п.п. а п. 13 договора).

Как указывает истец, в рамках договора в октябре 2023 года – марте 2024 года региональным оператором были оказаны потребителю услуги на сумму 256 168 руб. 64 коп. Оплата услуг ИП ФИО1 в адрес ООО «Хартия» не была произведена в полном объеме, в результате чего за ним образовалось задолженность по договору в размере 137 936 руб. 96 коп.

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплату неустойки (штрафов, пеней) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензией № 6869-и/2024 от 07.05.2024 региональный оператор предложил потребителю оплатить сумму задолженности. В добровольном порядке потребитель обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

На дату рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность погашена, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 11.11.2023 по 23.05.2024 в размере 11 260 руб. 45 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 22 договора установлено, что в случае неисполнения, просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных договором, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплату неустойки (штрафов, пеней) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает факт оказания услуг и нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период установленным.

Судом расчет неустойки проверил, признал арифметически верным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11 260 руб. 45 коп.

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, истец заявил об отнесении на ответчика почтовых  расходов в сумме 109 руб. 60 коп.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истец подтверждает Договором № 11/С/ТУЛ-2024 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции от 01.04.2024 заключенным с ООО «Федеральная почтовая служба».

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и судебный акт принимается в пользу истца, то судебные расходы в размере 109 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 476 руб. платежным поручением №32930 от 06.06.2024. С учетом утонений государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 3 476 руб. надлежит возвратить истцу с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 49, 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>) пени в размере 11 260 руб. 45 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 109 руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 476 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.



Судья                                                                                                             Г.Н. Гулимова