Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А31-12873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12873/2018
г. Кострома
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс - 44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Венеция, д. 14,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс - 44» (далее – ООО «УК «КФК-44», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Венеция, д. 14.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, м/р-н Венеция, д. 14 (уточнение от 11.04.2019):

а. копия кадастрового паспорта земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка;

в. протоколы измерения сопротивления электросетей;

Уточнение принято судом.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, указав, что протоколы измерения сопротивления электросетей, поступившие от застройщика, были переданы. В период управления жилым домом данные мероприятия не производились, в связи с чем иные протоколы отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 14 в микрорайоне Венеция в г. Кострома приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Заволжье» и выборе в качестве управляющей компании ООО « УК «КФК-44» с 30.07.2018.

03 августа 2018 года по акту №1943 передана ООО «УК «КФК-44» часть технической. документации, принятая ООО «Заволжье» от застройщика.

01.08.2018 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием передать техническую и иную документацию на МКД.

Техническая документация передана не в полном объеме.

Ответчик представил переписку с ООО «КФК Энерго» из письма которого следует, что между 000 «КФК Энерго» и 000 «Заволжье» в 2014 г. оформлены акты об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Кострома, м/р-н Венеция, <...>. Границей балансовой и эксплуатационной ответственностью являются наконечники низковольтных кабельных линий 0,4 кВ в ВРУ многоквартирных жилых домах. Общедомовые приборы учёта электрической энергии относятся к общедомовому имуществу и находятся на балансе и обслуживании управляющей организации.

Показания общедомовых приборов учёта ежемесячно списываются представителями управляющей организации или специалистами 000 «КФК Энерго», и вся информация направляется Гарантирующему поставщику в виде ведомости потребления. Дата последней инструментальной проверки общедомовых приборов учёта электрической энергии указана в актах проверки приборов учёта, является 12.02.2019.

Дополнительно сообщил, что для переоформления актов об осуществлении технологического присоединения в связи со сменой управляющей организации вышеуказанных многоквартирных жилых домов в адрес территориальной сетевой организации 000 «КФК Энерго» на сегодняшний день не обращались.

Протоколы измерения сопротивления электросетей, поступившие от застройщика были переданы, что истец не отрицает. Согласно предоставленной справке измерения в период управления домом ответчиком не производились.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 – 20 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Перечень истребуемых истцом документов полностью соответствует указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Вопреки позиции кассатора, актуальность названного постановления не утрачена по принятия и вступления в законную силу Правил № 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у Общества документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у Общества, которое ранее осуществляло управление многоквартирным домом и не заявляло об отсутствии необходимой документации.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению частично.

Ответчик передал протоколы измерения сопротивления электросетей, поступившие от застройщика, но в период управления домом данные мероприятия не осуществлял и, соответственно, предоставить либо восстановить протоколы возможности не имеет.

Удовлетворение требований в этой части равнозначно обязанию произвести замеры в жилом доме, к управлению которым в настоящее время ответчик не имеет. В свою очередь, новая управляющая компания правом обязания совершить действия, связанные с управлением жилым домом, имевшим место ранее, не обладает.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 11-18/ЮУ от 01.09.2018, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 1080 от 08.11.2018 на сумму 25 000 руб.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд полагает, что все понесенные истцом расходы ответчику следует возместить в полном объеме независимо от частичного отказа в удовлетворении требований, поскольку иск является правомерным и частичный отказ имеет место, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период управления домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс - 44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кострома, мкр. Венеция, д. 14:

а. копию кадастрового паспорта земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б. документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный Функциональный Комплекс - 44» г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина