Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А65-19387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-19387/2021
г. Казань
16 декабря 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 09 декабря 2021 года

Дата изготовления решения – 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению

истца - общества с ограниченной ответственностью "Спец Пром Сталь", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 588 107 рублей 32 копеек задолженности, 79 405 рублей 37 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2021 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.04.2021 г., ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецПромСталь" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройСервис" (далее ответчик) о взыскании 1 588 107 рублей 32 копеек задолженности, 79 405 рублей 37 копеек неустойки.

В судебном заседании 07 декабря 2021г. истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что получения от истца металлоизделий не оспаривает, но в изделиях имелись недостатки. Ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.40 часов 09 декабря 2021г. после которого рассмотрение дела было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Ответчик представил акты входного контроля от 02 и 03 июня 2020г. составленные Бугульминским механическим заводом, CD-диск с фотографиями. Пояснил, что на диске сохранены фотографии недостатков металлоконструкций, изготовленных истцом. В настоящее время недостатки устранены. Представленный CD-диск был просмотрен в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №06/04-СПС, в рамках которого истец поставил ответчику товар – металлоконструкции (аппарат воздушного охлаждения, каркас секций теплообменных, пластины и трубы) на общую сумму 2 157 848 рублей.

В подтверждение поставки истец представил двухсторонние универсальные передаточные документы №23 от 01 июня 2020г. на 773 570 рублей, №40 от 03 июля 2020г. на 36 808 рублей, №41 от 03 июля 2020г. на 290 938 рублей, №42 от 03 июля 2020г. на 724 636 рублей, №43 от 03 июля 2020г. на 73 275 рублей и №46 от 03 июля 2020г. на 258 621 рублей.

Из искового заявления следует, что поставленный товар ответчик оплатил частично, его задолженность составляет 1 588 107 рублей 32 копеек и поскольку в досудебном претензионном порядке ответчик эту задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд, о взыскании долга и договорной неустойки за просрочку его оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленным в материалы дела универсальными передаточными актами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 157 848 рублей, что ответчиком также не оспаривалось.

Возражая против иска ответчик указывал, что поставленный товар (металлоизделия) имел недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составляет 658 053 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика следует, что поставленные истцом металлоизделия предназначались и в дальнейшем ответчиком были поставлены в адрес Бугульминского механического завода, где и были выявлены недостатки.

Пунктом 2.2. рассматриваемого договора поставки предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР от 15.06.1965г. №П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

Таким образом, из буквального толкования условий договора поставки следует, что ответчик был обязан проверить количество и качество поставленного ему истцом товара до передачи ее своему контрагенту.

Однако, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно универсальным передаточным документам товар был принят ответчиком партиями 01 июня и 03 июля 2020г. без замечаний, а из деловой переписки сторон следует, что о своих претензиях по качеству ответчик заявил в письмах (претензиях) от 04 и 08 февраля 2021г., то есть спустя почти 7 месяцев после приемки товара у истца.

В подтверждение недостатков (дефектов) ответчик представил акты входного контроля, составленные представителями Бугульминского механического завода от 15 мая 2020г., 02 и 03 июня 2020г.

Так, из акта от 02 июня 2020г. следует, что выявлено отсутствие сопроводительных документов по качеству («паспорт», упаковочная ведомость, «сертификаты») в отношении поставленных ответчиком 29 мая 2020г. трех комплектов «каркаса секций СК 761», эти изделия не допускаются в производство и принимаются на ответственное хранение до поступления документов по качеству, а из акта от 03 июня 2020г. также следует, что выявлено отсутствие сопроводительных документов («паспорт», упаковочная ведомость, «сертификаты») в отношении поставленных от «ТатНИИ Нефтехим» 02 и 03 июня 2020г. каркасов теплообменных секций в количестве 7 штук.

Учитывая, что поставка металлоизделий истцом ответчику осуществлялась 01 июня и 03 июля 2020г., соотнести их с указанными актами не представляется возможным, а акт от 15 мая 2020г. с указанием даты поставки от 05 мая 2020г. вообще не соотносится с поставленным истцом товаром.

Кроме этого из акта от 03 июня 2020г. следует, что грузоотправителем является «ТатНИИ Нефтехим», а не ответчик.

В любом случае, в качестве недостатков в этих актах указано отсутствие сопроводительных документов на изделия.

Сведения о том, что истец вызывался ответчиком для совместного осмотра выявленных после приемки товара недостатков, в материалах дела отсутствуют, а истец это обстоятельство отрицал.

Из пояснений ответчика также следует, что недостатки уже устранены, в связи с чем проверить его доводы о наличии недостатков и причин их вызвавших уже не представляется возможным.

Представленные ответчиком фотографии также невозможно соотнести с изделиями, поставленными истцом по рассматриваемым поставкам, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик осуществлял поставки металлоизделий в адрес Бугульминского механического завода и раннее поставок ответчика (акт от 15 мая 2020г.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства ненадлежащего качества поставленного истцом ответчику товара по рассматриваемым универсальным передаточным документам отсутствуют, ответчик свои доводы в этой части не доказал.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 486, 506 и 516 ГК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по оплате принятого у истца товара на оставшуюся сумму 1 588 107 рублей 32 копеек, иск в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере 79 405 рублей 37 копеек, начисленную за период с 01 сентября 2020г. по 02 августа 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу пункта 4.4. договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем (ответчиком) в течении 60 дней с момента его получения.

С учетов даты рассматриваемых поставок (01 июня и 03 июля 2020г.) наличие задолженности и просрочки в оплате подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.4. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за просрочку оплаты поставленного товара в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 79 405 рублей 37 копеек, что составляет 5% от суммы долга, является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец Пром Сталь", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 588 107 рублей 32 копеек задолженности, 79 405 рублей 37 копеек неустойки и 29 675 рублей судебных расходов по государственной пошлине

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяА.С. Сотов