Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А32-44176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-44176/2021


Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 308770000156261)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛИГАТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ОСКАР ВОСТОК» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗАЙН» (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании прекращения нарушения исключительных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

при участии: от ответчика – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛИГАТОР» об обязании прекращения нарушения исключительных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов.

Ответчик обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АЛЛИГАТОР» возражает относительно заявленных исковых требований. Коме того, представитель ответчика устно заявил о необходимости снижения размера компенсации.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСКАР ВОСТОК», общество с ограниченной ответственностью «ЭКОДИЗАЙН» в материалы дела представили отзывы, согласно которым третьи лица полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем Товарных знаков:

- № 400776 (регистрация в Российской Федерации, правообладатель с 10.02.2010, срок действия до 04.08.2028);

- № 259083 «Wellton», «Веллтон» (регистрация в Российской Федерации, правообладатель с 27.05.2008, срок действия по 24.10.2022);

- № 884273 «Wellton», «Веллтон» (международная регистрация WIPO, правообладатель с 11.11.2008, срок действия по 01.09.2025).

06.04.2021 при просмотре информационного ресурса (интернет магазина строительных и отделочных материалов) по электронному адресу: https://aIligator.group/, - истцом выявлено наличие в ассортименте данного магазина товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими правообладателю истцу, а именно:

1) Объект 1, Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 45 гр.;

2) Объект 2, Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 25 гр.

Изображения указанных товаров содержали товарные знаки № 259083 «Wellton» и № 400776, и полностью тождественны изображениям лицензионных товаров: Стеклохолст «паутинка» Wellton 45 гр. (Артикль W45); Стеклохолст «паутинка» Wellton 25 гр. (Артикль W25).

Указанное нарушение было зафиксировано Комиссионным Акт № 2 от 06.04.2021.

Информационный ресурс (интернет магазина строительных и отделочных материалов) https://alligator.group/ во вкладке «Контакты» содержал полные реквизиты лица, осуществившего размещение на сайте изображений объекта-1 и объекта-2 и осуществляющего продажу данных товаров -ООО «АЛЛИГАТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в адрес которого по факту допущенного нарушения истцом направлено требование № 14 от 07.04.2021.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Факт невыполнения требования № 14 от 07.04.2021 и нарушения ответчиком исключительных прав истца повторно зафиксирован комиссионным актом № 3 от 15.07.2021 осмотра информационного ресурса (интернет магазина строительных и отделочных материалов) https://alligator.group/.

На основании полученных данных повторно подтверждено наличие на информационном ресурсе https ://alligator. group/ двух объектов, нарушающих исключительные права истца, как правообладателя товарных знаков № 259083 «Wellton, Веллтон»; № 400776.

Объект 1. («Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 45 гр.). Общий вид объекта: рулон малярного стеклохолста белого цвета с этикеткой в розовых тонах, запечатан в прозрачную упаковочную пленку.

При осмотре страницы объекта на вышеуказанном сайте можно увидеть, что этикетка сказанного товара представляет собой размещенный на лицевой стороне товарный знак № 400776 (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой). За валиком размещено изображение природы: зеленой травы и голубого неба. Чуть выше товарного знака № 400776 изображен товарный знак № 259083 «Wellton» (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 Этикетка и упаковка объекта 1 полностью тождественна этикетке и упаковке лицензионной продукции «Wellton». Вверху и внизу указанного товара изображены торцевые заглушки, на которых также изображен товарный знак № 259083 «Wellton».

Объект 2 («Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 25 тр.). Общий вид объекта: рулон малярного стеклохолста белого цвета с этикеткой в розовых тонах, запечатан в прозрачную упаковочную пленку.

Также, как и на объекте 1, этикетка на объекте 2 представляет собой размещенный на лицевой стороне товарный знак № 400776 (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 (Девушка в % каске, держит малярный валик вытянутой рукой). За валиком размещено изображение природы: зеленой травы и голубого неба. Чуть выше товарного знака изображен товарный знак № 259083 Wellton» (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 Этикетка и упаковка Объекта 1 полностью тождественна этикетке и упаковке лицензионной продукции «Wellton». Вверху и внизу указанного товара изображены торцевые заглушки, на которых также изображен товарный знак № 259083 «Wellton».

Для сравнения изображений с оригинальной продукцией предоставлены образцы этикеток и товара, фирмой осуществляющей изготовление и упаковку оригинальной продукции, выпускаемой под товарным знаком «Wellton», лицензиатом ООО «ОСКАР ВОСТОК» (Лицензионный договор гос. peг. № РД0322981 от 23.01.2020.)

При сравнении изображений, размещенных на сайте https://alligator.group/, и образцов этикеток и товара, предоставленных ООО «ОСКАР ВОСТОК», выявлено следующее:

Общий вид (категория) товара - тождественен: рулон малярного стеклохолста белого цвета.

Все изображения рулона содержат товарный знак № 400776 (РФ) (правообладатель ИП ФИО1 (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой) - на этикетке), а также товарный знак «Wellton» (правообладатель ИП ФИО1 (международ, per. № 884273, peг. РФ № 259083).

Этикетка общий вид и расположение элементов: - тождественен.

В центре расположен товарный знак № 400776 (РФ), за ним белый фон, под валиком размещено изображение. На этикетке также указан товарный знак «Wellton» № 259083 (РФ). Обе этикетки выполнены в бело-красном цвете.

После проведенного осмотра истцом установлены следующие факты:

1.Объект 1, Объект 2 содержат размещенные на упаковке Товарный знак «Wellton» №259083 (РФ).

2.Объект 1, Объект 2 содержат размещенные на упаковке Товарный знак № 400776 (РФ) (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой).

3.Общий вид Объекта 1, Объекта 2 и Образца 1 - тождественны, включая общий стиль оформления этикетки, цветовую гамму, порядок размещения информации; совпадение габаритов и размеров с оригинальной продукцией.

Правообладатель согласие на использование товарных знаков № 259083 «Wellton» 1РФ), № 400776 (РФ) и изображений лицензионных товаров ответчику не давал. Ответчик.

Таким образом, ответчик продолжает нарушать исключительные права истца и осуществляет реализацию товаров других производителей под товарными знаками: № 259083 «Wellton» (РФ) и № 400776 (РФ), используя изображения лицензионных товаров «Wellton».

В связи с изложенным, ИП ФИО1 заявляет о взыскании компенсации в размере 350 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительного права.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарных знаков:

- № 400776 (регистрация в Российской Федерации, правообладатель с 10.02.2010, срок действия до 04.08.2028);

- № 259083 «Wellton», «Веллтон» (регистрация в Российской Федерации, правообладатель с 27.05.2008, срок действия по 24.10.2022);

- № 884273 «Wellton», «Веллтон» (международная регистрация WIPO, правообладатель с 11.11.2008, срок действия по 01.09.2025).

Перечень лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии, заключенных правообладателем Товарного знака: № 259083 «Wellton» (RU) ИП Великодным В.В. с лицензиатами, содержится в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации: https://wwwl .fips.ru/registers-doc-view/fips servlet

Актом осмотра № 2 от 06.04.2021 истцом установлено, что при просмотре информационного ресурса (интернет магазина строительных и отделочных материалов) по электронному адресу: https://aIligator.group/, выявлено наличие в ассортименте данного магазина товара с размещенными на нем товарными знаками, принадлежащими правообладателю истцу, а именно:

1) Объект 1, Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 45 гр.;

2) Объект 2, Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 25 гр.

Изображения указанных товаров содержали товарные знаки № 259083 «Wellton» и № 400776, и полностью тождественны изображениям лицензионных товаров: Стеклохолст «паутинка» Wellton 45 гр. (Артикль W45); Стеклохолст «паутинка» Wellton 25 гр. (Артикль W25).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца повторно зафиксирован комиссионным актом № 3 от 15.07.2021 осмотра информационного ресурса (интернет магазина строительных и отделочных материалов) https://alligator.group/.

На основании полученных данных повторно подтверждено наличие на информационном ресурсе https ://alligator. group/ двух объектов, нарушающих исключительные права истца, как правообладателя товарных знаков № 259083 «Wellton, Веллтон»; № 400776.

Указанные акты ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Согласно материалам дела, объект 1. («Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 45 гр.) представляет собой рулон малярного стеклохолста белого цвета с этикеткой в розовых тонах, запечатан в прозрачную упаковочную пленку.

При осмотре страницы объекта на вышеуказанном сайте истцом установлено, что этикетка сказанного товара представляет собой размещенный на лицевой стороне товарный знак № 400776 (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой). За валиком размещено изображение природы: зеленой травы и голубого неба. Чуть выше товарного знака № 400776 изображен товарный знак № 259083 «Wellton» (РФ) Правообладатель ИП ФИО1 Этикетка и упаковка объекта 1 полностью тождественна этикетке и упаковке лицензионной продукции «Wellton». Вверху и внизу указанного товара изображены торцевые заглушки, на которых также изображен товарный знак № 259083 «Wellton».

Объект 2 («Стеклохолст «паутинка» WALLTEX, 25 тр.) представляет собой рулон малярного стеклохолста белого цвета с этикеткой в розовых тонах, запечатан в прозрачную упаковочную пленку.

Истцом установлено, что этикетка на объекте 2 представляет собой размещенный на лицевой стороне товарный знак № 400776 (РФ) (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой). За валиком размещено изображение природы: зеленой травы и голубого неба. Чуть выше товарного знака изображен товарный знак № 259083 Wellton» (РФ)

Этикетка и упаковка Объекта 1 полностью тождественна этикетке и упаковке лицензионной продукции «Wellton».

Вверху и внизу указанного товара изображены торцевые заглушки, на которых также изображен товарный знак № 259083 «Wellton».

Для сравнения изображений с оригинальной продукцией предоставлены образцы этикеток и товара, фирмой осуществляющей изготовление и упаковку оригинальной продукции, выпускаемой под товарным знаком «Wellton», лицензиатом ООО «ОСКАР ВОСТОК» (Лицензионный договор гос. peг. № РД0322981 от 23.01.2020.).

При сравнении изображений, размещенных на сайте https://alligator.group/, и образцов этикеток и товара, предоставленных ООО «ОСКАР ВОСТОК», истцом выявлено следующее:

Общий вид (категория) товара - тождественен: рулон малярного стеклохолста белого цвета.

Все изображения рулона содержат товарный знак № 400776 (РФ) (правообладатель ИП ФИО1 (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой) - на этикетке), а также товарный знак «Wellton» (правообладатель ИП ФИО1 (международ, per. № 884273, peг. РФ № 259083).

Этикетка общий вид и расположение элементов: - тождественен.

В центре расположен товарный знак № 400776 (РФ), за ним белый фон, под валиком размещено изображение. На этикетке также указан товарный знак «Wellton» № 259083 (РФ). Обе этикетки выполнены в бело-красном цвете.

После проведенного осмотра истцом установлены следующие факты:

1.Объект 1, Объект 2 содержат размещенные на упаковке Товарный знак «Wellton» №259083 (РФ).

2.Объект 1, Объект 2 содержат размещенные на упаковке Товарный знак № 400776 (РФ) (Девушка в каске, держит малярный валик вытянутой рукой).

3.Общий вид Объекта 1, Объекта 2 и Образца 1 - тождественны, включая общий стиль оформления этикетки, цветовую гамму, порядок размещения информации; совпадение габаритов и размеров с оригинальной продукцией.

ООО «Аллигатор», являясь профессиональным коммерческим предприятием, должен убедиться в правомерности использования обозначения товарных знаков «Wellton» №259083 (РФ) и № 400776 (РФ) на упаковке продаваемых им товаров.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, находящимися в свободном доступе.

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение права на товарный знак.

Доводы ответчика о квалификации поведения истца, как недобросовестного, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждены все обстоятельства, составляющие обоснованность исковых требований истца, доказательств наличия у ответчика согласия от правообладателя на использование товарного знака в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 Информационного письма от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен самим судом без назначения экспертизы на основе Правил рассмотрения заявки.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил № 482).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В п. 43 Правил № 482 отражено, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно Международной Классификации Товаров и Услуг, полотна пильные относятся к 7 классу товаров указанной Классификации.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, суд пришел к выводу о том, что объект-1 и объект-2 содержат размещенные на упаковке товарный знак «Wellton» №259083 (РФ), Товарный знак № 400776 (РФ), о чем свидетельствуют сходность внешней формы и характера изображения. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на использование товарного знака путем заключения соответствующего договора ответчик не получал.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующий товарный знак.

Истец, в поданном в суд 20.01.2022 дополнении, просит взыскать с ответчика 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №259083 (РФ) и № 400776 (РФ), на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о чрезмерности отыскиваемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В п. 62 Пленума № 10 указано следующее. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Алтайского края» разъяснено, что суд, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика – индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание тот факт, что по аналогичным спорам компенсация за незаконное использование товарного знака составляет порядка 100 000 руб. за каждый товарный знак (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 N С01-225/2020 по делу N А19-31013/2018, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017 N С01-1295/2016 по делу N А50-4929/2016, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N 15АП-18838/2019 по делу N А32-16174/2019).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб.

Заявляя настоящие исковые требования, истец также просит суд обязать ответчика удалить с информационного ресурса интернет магазина (https://alligator.group/) рекламные и информационные материалы, изображения, содержащие товарный знак № 259083 «Wellton» (RU) и товарный знак № 400776 (RU).

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению. В отношении размещения спорной информации на сайте интернет магазина (https://alligator.group/) судом не установлен факт совершения ответчиком действий, направленных на использование спорных товарных знаков, поскольку на момент вынесения решения на указанном сайте отсутствуют изображения товарных знаков истца.

В связи с недоказанностью наличия указанных обстоятельств, решение суда об обязании ответчика удалить с информационного ресурса интернет магазина (https://alligator.group/) рекламные и информационные материалы, изображения, содержащие товарный знак № 259083 «Wellton» (RU) и товарный знак № 400776 (RU), будет фактически неисполнимым и не приведет к защите заявленных истцом прав.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возложению на ответчика с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЛИГАТОР» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 308770000156261) сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 259083 в размере 100 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 400776 в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 714,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев