Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А27-16927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-16927/2021Дело № А27-16929/2021

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 767 руб. 07 коп. задолженности, 338 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" о взыскании 7 767 руб. 07 коп. задолженности, 338 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации узла учета холодной воды в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО "Уютный город" извещено по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата), ООО "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" извещено надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принят ряд решений, в том числе, об избрании в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Уютный город».

В многоквартирном доме по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета холодной воды, что сторонами не оспаривается.

Согласно договору подряда на установку и ремонт узлов учета холодного водоснабжения № Р-50/2019 от 13.06.2019г. и акта о приемке выполненных работ №221 от 03.08.2020 в многоквартирном доме по адресу: <...>, произведены работы по ремонту узла учета холодного водоснабжения.

Как следует из искового заявления, данные работы были произведены в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009г № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно расчетам истца общая стоимость работ по ремонту узла учета холодного водоснабжения составляет 7767,07 руб. Данная сумма подтверждается документами о проведении оплат с подрядной организацией. Полагая, что именно ООО «Уютный город» обязано возместить истцу расходы на ремонт ОДПУ, ООО «Водоканал» направило в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности. После чего обратилось в суд с исковым заявлением.

В период рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району", в связи с тем, что с 01.10.2020 указанная организация является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> на основании протокола №1 от 21.04.2020 и договора управления от 01.05.2020.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Исходя из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи (энергоснабжающие или сетевые), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из подтвержденного документально факта неисполнения управляющей компанией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов узла учета холодной воды, суд пришел к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на ремонт общедомового прибора учета в сумме 7767,07 руб. Указанные расходы подтверждаются договором подряда на установку и ремонт узлов учета холодного водоснабжения № Р-50/2019 от 13.06.2019, актом о приемке выполненных работ №221 от 03.08.2020, платежным поручением №10043 от 11.08.2020, актом сверки. Представленный истцом расчет признан арифметически верным и принят судом.

Определяя лицо, которое в силу закона обязано возместить истцу расходы на ремонт ОДПУ, суд исходит из следующего.

На основании протокола собственников МКД №1 от 21.04.2020 между собственниками помещений в спорном МКД и ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» заключен договор управления №б/н от 01.05.2020.

Таким образом, работы были выполнены и расходы понесены истцом в период фактического управления МКД ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району».

Факт осуществления ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» деятельности по управлению рассматриваемым многоквартирным домом в соответствии с принятым собственниками решением в апреле 2020 года истцом не оспорен. Документы, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены. При этом управление домом до момента внесения сведений в реестр лицензий, не свидетельствует о невозможности управления.

Суд отмечает, что в материалы дела также не представлено доказательств того, что юридические лица, собственники помещений в МКД, вносили единовременные платежи ООО «Уютный город» за ремонт ОДПУ.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права ресурсоснабжающей организации на возмещение понесенных затрат на случай смены собственниками своей управляющей компании. По утверждению истца, задолженность в размере 7767,07 руб. не погашена.

По смыслу пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является вновь выбранная управляющая организация (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации).

Иное толкование Закона № 261-ФЗ приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению надлежащего учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 № 301-ЭС16-1174 по делу № А28-1084/2015.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, расходы за ремонт узла учета холодной воды подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району». В удовлетворении требований к ООО «Уютный дом» суд отказывает.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец предъявил к взысканию 338,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 11.09.2020 по 16.08.2021.При расчете применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств предъявления надлежащему лицу требований об оплате стоимости работ по ремонту прибора учета в период начисления процентов не представлено, при этом, доказательств того, что ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» должно было знать или знало наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде понесённых истцом расходов на ремонт узла учета, не представлено (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, начисление в период до 01.01.2021 произведено без учета положений пунктов 3, 4 Постановления Правительством Российской Федерации принято Постановление N 424, а также разъяснений, отраженных в абзаце седьмым ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно которому мораторий применяется в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 7 767 руб. 07 коп. задолженности, 1916 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный город" отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова