Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-43313/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43313/23-53-339
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РИАЛМЕТ» (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОТЕЛЬНИКИ ГОРОД, МКР. КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГАМАСС» (125373, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. IX, КОМ. 55, ОФИС №401-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 6 907 014 руб. 08 коп. по договору от 01.12.2022 №П01/12

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 Ген дир

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.02.2023 № 03/2023 (диплом), ФИО4 по дов. от 10.04.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РИАЛМЕТ» с иском к ответчику ООО «ГАМАСС» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 6 907 014 руб. 08 коп., включая 6 698 000 руб. неосновательного обогащения, 218 014,80 руб. неустойки.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 01.12.2022 № П01/12, предметом которого является поставка продукции, указанной в спецификациях, в которых определяются количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость, порядок оплаты, порядок доставки, а также иные сведения (п. 1.1, 1.2)

Согласно спецификации № 1 подлежало поставке товар – Феррохром ФХ850А в количестве 23.800 кг. на 4 998 000 руб. со сроком поставки 09 декабря 2022 г., по спецификации № 2 подлежал поставке товар – Никель Н-3 гранулы в количестве 1000 кг. на 1 700 000 руб., со сроком поставки 13 декабря 2022 г., на условиях предоплаты.

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации. (п.2.3.)

За недопоставку продукции, нарушение сроков поставки продукции, сроков устранения недостатков продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченной партии продукции (п.6.2.)

Ответчик выставил в адрес истца счет от 07.12.2022 № 220 на 4 998 000 руб., счет от 09.12.2022 № 227 на 1 700 000 руб., которые оплачены истцом по п/п от 09.12.2022 №27 на 900 000 руб., по п/п от 12.12.2022 №977 на 1 700 000 руб., по п/п от 09.12.2022 №972 на 4 980 000 руб., всего на 6 698 000 руб.

Ответчик товар не поставил.

Претензия от 12.01.2023 полученная ответчиком 17.01.2023, с требованием вернуть стоимость оплаченной, но не поставленной продукции, оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты, неустойку за просрочку поставки за период с 12.12.2022 по 24.05.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязательства ответчика поставить продукцию подтверждаются договором. Предварительная оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки товара ответчик передаточные документы не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Срок поставки по спецификации № 1 истек 9 декабря, по спецификации № 2 истек 13 декабря 2022 г., т.о. неустойка за просрочку поставки по спецификации № 2 подлежит начислению с 14.12.2022.

Установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки (ст. 521 ГК РФ).

Потребовав вернуть предварительную оплату, истец отказался от исполнения договора, что в соотв. с п. 2 ст. 453 ГК РФ повлекло прекращение обязательства ответчика передать товар истцу.

Претензия получена адресатом 17.01.2023, требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период после указанной даты заявлено истцом в отсутствие обязательства ответчика поставить товар, и не подлежит удовлетворению.

Неустойка за период с 12.12.2022 по 17.01.2023 за просрочку поставки товара по спецификации № 1 составляет 36 985,20 руб. (4998000 х 0,02% х 37), за период с 14.12.2022 по 17.01.2023 по спецификации № 2 составляет 11 900 руб. (1700000 х 0,02 х 35), всего 48 885,20 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки суд удовлетворяет в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 330, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАМАСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИАЛМЕТ» 6 746 885 (шесть миллионов семьсот сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп., включая 6 698 000 руб. неосновательного обогащения, 48 885,20 руб. неустойки, а также взыскать 55 677 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.