Решение от 16 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3805/2025
17 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хоргатхановой Н.Ж., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жамбаловой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 905 690 рублей задолженности по договору поставки угля от 01.10.2022, 255 862,98 рублей – процентов, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» (далее – общество, ООО «Разрез Загустайский») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витим» (далее – ООО «Витим») о взыскании 90 000 рублей, 10 000 рублей – процентов, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 04 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.07.2025 судом приняты уточнения исковых требований до суммы 905 690 рублей задолженности по договору поставки угля от 01.10.2022, 255 862,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 сентября 2025года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До судебного заседания от ситца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Указанный документ приобщен к делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 04 декабря 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда, представители сторон явку в судебное заседание после объявления перерыва не обеспечили.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебные письма № 67000809908892, № 67000810880200, № 67000811889684 возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещение ответчика о времени и дате судебного заседания и отсутствия ходатайств, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном заседание.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Витим» (покупатель) и ООО «Разрез Загустайский» (поставщик) заключен договор на поставку угля от 01.10.2022.

По условиям договоров поставщик поставляет в собственность покупателя уголь, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки – согласно взаимосогласованным заявкам с 01.10.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.3 договора).

Стоимость одной тонны угля (без доставки, на условиях самовывоза) – 1 450 рублей с НДС 20%, в том числе НДС 20% - 241,67 рублей (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится на условиях сто процентной предварительной оплаты денежными средствами в форме платежных поручений (в порядке безналичного расчета).

По универсальным передаточным документам от 31.10.2022 № 1063 на сумму 809 143,50 рублей, от 30.11.2022 № 1255 на сумму 198 867,50 рублей, от 31.12.2022 № 1429 на сумму 199 288 рублей, от 13.02.2023 № 217 на сумму 28 391 рубля всего на общую сумму 1 235 690 рублей поставщик передал, а покупатель принял товар.

Платежными поручениями № 158 от 13.10.2022, № 44 от 13.02.2023 ООО «Витим» было оплачено в размере 330 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичных оплат задолженность ООО «Витим» составила в размере 905 690 рублей.

26.06.2025 в адрес ответчика направлена претензия. Вместе с тем, оплата до настоящего момента, как поясняет истец, не произведена.

Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.10.2022 суд считает, что по своей правовой природе последние являются договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю ля использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанных сторонами договоров, суд установил, что они содержат существенные условия, соответствуют требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по поставке товара, согласованного сторонами в договора от 01.10.2022, исполнены ООО «Витим» на сумму 330 000 рублей.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. При этом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатью ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, факт поставки товара и неоплаты в полном объеме не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «Витим» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, непредставление контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 905 690 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 255 862,98 рублей за период с 01.11.2022 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей платежным поручением № 537 от 17.06.2025.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 847 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Загустайский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 905 690 рублей задолженности по договору поставки угля от 01.10.2022, 255 862,98 рублей – процентов за период с 01.11.2022 по 31.12.2024, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 49 847 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Ж. Хоргатханова