Решение от 2 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.03.2026 Дело № А62-8190/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5113000,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее- истец, ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5113000,00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-31240/2024-66-82 от 07.05.2024 ООО «Строительное управление» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено нижеследующее.

С расчетных счетов ООО «Строительное управление» за период с 02.06.2023 года по 10.10.2023 года в пользу ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 5 113 000,00 рублей, а именно:

Дата

Списание

Назначение платежа

04.08.2023

200 000,00

Оплата по счету № 8 от 27.07.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от30.05.2023 сумма 200 000

Без налога (НДС)

10.08.2023

200 000,00

Оплата по счету № 8 от 27.07.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 сумма 200 000

Без налога (НДС)

11.08.2023

250 000,00

Оплата по счету № 8 от 27.07.2023 за строительно-монтажные

работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 сумма 250000-00

Без налога (НДС)

23.06.2023

260 000,00

Оплата по счету № 5 от 19.06.2023 за строительно-монтажные

работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 260000-00

Без налога (НДС)

21.06.2023

300 000,00

Оплата по счету № 5 от 19.06.2023 за строительно-монтажные

работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 300000-00

Без налога (НДС)

18.07.2023

300 000,00

Оплата по счету № 7 от 18.07.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 300000-00

Без налога (НДС)

08.06.2023

300 000,00

Оплата по счету № 4 от 06.06.2023 за строительно-монтажные

работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 300000-00

Без налога (НДС)

14.06.2023

300 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы согласно счету № 4 от 14.06.2023 по дог. № 51/70/ВГ Сумма 300000 -00

НДС не облагается.

14.07.2023

300 000,00

Оплата по счету № 6 от 11.06.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 сумма 300000-00

Без налога (НДС)

16.08.2023

300 000,00

Оплата по договору N51/70/ВГ от 30.05.2023 за строительно-монтажные работы. Сумма 300000-00

НДС не облагается

02.06.2023

400 000,00

Оплата по счету № 2 от 31.05.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 400000-00

Без налога (НДС)

23.08.2023

300 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. №

51/70/ВГ от 30.05.2023 согл.сч. № 10 от 22.08.2023 Сумма

300000-00

Без налога (НДС)

30.08.2023

300 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. №

51/70/ВГ от 30.05.2023 согл.сч. № 10 от 22.08.2023 Сумма

300000-00 Без налога (НДС)

01.09.2023

100 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. №

51/70/ВГ от 30.05.2023 согл.сч. № 10 от22.08.2023 Сумма

100000-00

Без налога (НДС)

29.09.2023

200 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 200000-00

Без налога (НДС)

22.09.2023

375 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. №

51/70/ВГ от 30.05.2023 согл.сч. № 10 от 22.08.2023 Сумма

375000-00 Без налога (НДС)

02.08.2023

300 000,00

Оплата по счету № 8 от 27.07.2023 за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 300000-00

Без налога (НДС)

03.10.2023

214 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. № 51/70/ВГ от 30.05.2023 Сумма 214000-00

Без налога (НДС)

10.10.2023

214 000,00

Оплата за строительно-монтажные работы по дог. №

51/70/ВГ от 30.05.2023 согл.сч. № 11 от 06.09.2023 Сумма

214000-00 Без налога (НДС)

ИТОГО

5 113 000,00


При этом доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ответчиком и ООО «Строительное управление» у конкурсного управляющего отсутствуют, доказательств встречного исполнения также не имеется.

12.03.2025 конкурсным управляющим ООО «Строительное управление» в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 10.03.2025, ответ на которую не поступил.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в судебное заседание представитель не явился, о дате, времени и месте такого заседания уведомлен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать ответчика извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обосновывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5113000,00рубля истец сослался на перечисление ему соответствующей суммы и неполучение на нее встречного предоставления.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств передачи истцу какого-либо исполнения на полученные средства не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец не имел намерений добровольно и намеренно передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон у суда не имеется.

Иной подход противоречил бы принципу возмездности гражданских правоотношений и позволял бы одной стороне обогатиться за счет другой в отсутствие правовых оснований.

Действия истца по направлению претензии с требованием возвратить их (претензия от 10.03.2025) также свидетельствуют о том, что денежные средства не предоставлялись в целях благотворительности или с осознанием отсутствия обязательства на стороне ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 5113000,00 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума N 7).

Размер процентов за период с 11.10.2023 по 14.05.2025 составил 1457905,40 рубля. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, о наличии в расчете арифметических ошибок не заявлено.

Требование истца о взыскании процентов с 15.05.2025 по день фактического возврата спорных средств удовлетворяется судом на основании пункта 48 постановления Пленума N 7.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 5113000,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 14.05.2025 в сумме 1457905,40 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 5113000,00 рубля начиная с 15.05.2025 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 222127 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А. Печорина