Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-45174/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40- 45174/22-41-352

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Манько Е.А., при участии представителей истца ФИО1, доверенность от 16.11.2021 № 20/2021-суд, ответчика ДГИ ФИО2 доверенность от 06.05.2022 № 33-Д-415/22, ответчика ГБУ «Жилищник Таганского района» ФИО3 по доверенности 02.12.2021, согласно протоколу судебного заседания, - дело по иску АО «Слово» (ОГРН <***>) к ГБУ «Жилищник Таганского района» и Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 325 303 руб. 50 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска к Департаменту городского имущества города Москвы истец просит суд взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» убытки в размере 325 303 руб. 50 коп., причиненные его автомобилю в результате падения на него дерева на парковке около нежилого здания по адресу: <...>.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником автомобиля марки Ниссан с государственным регистрационным номером <***>; 14.07.2020 без видимых причин, в отсутствие сильного ветра на указанный автомобиль, припаркованный истцом около нежилого здания по адресу: <...>, - упало дерево, которое, как установлено заключением специалиста от 07.08.2020 № 022729/15/77001/312020/И-14371, находилось в неудовлетворительном состоянии, развитие гнилей в комплексе с заселением дерева короедом нарушило прочность его древесины настолько, что способность дерева к вывалу являлась повышенной, дерево могло упасть и при незначительном ветре, и в отсутствие такового. В результате падения дерева на автомобиль последний получил повреждения, стоимость устранения которых в соответствии с экспертным заключением от 20.08.2020 № 3657/ЭЗ/18092020 составляет 300 303 руб. 50 коп. Кроме того, стоимость составления экспертиз составила 25 000 руб.

Требование о взыскании убытков истец предъявляет к ГБУ «Жилищник Таганского района», поскольку именно оно занимается благоустройством и содержанием территории, на котором произошло падение дерева.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что не является лицом, по вине которого автомобиль истца получил повреждения из-за падения дерева, поскольку автомобиль был припаркован около нежилого здания, обслуживанием которого ответчик не занимается.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и ответчиков, суд установил, что истец является собственником автомобиля марки Ниссан с государственным регистрационным номером <***>. Данное обстоятельство следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2020, фотографий, представленных истцом, следует, что 14.07.2020 на указанный автомобиль, припаркованный истцом около нежилого здания по адресу: <...>, - упало дерево, тем самым причинив автомобилю механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением от 20.08.2020 № 3657/ЭЗ/19082020, составленным ООО «Фаворит», стоимость устранения этих повреждений с учетом износа автомобиля составляет 300 303 руб. 50 коп.

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Фаворит», составила 5 000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением от 14.08.2020 № 847.

В заключении специалиста от 07.08.2020 № 022729/15/77001/312020/И014371, составленном АНО «Центр экологических экспертиз», указано, что упавшее дерево имело крайне ограниченную корневую систему, некрозно-раковые образования в основании ствола, которые провоцировали развитие сердцевинной гнили, мох и зеленые водоросли, выраженную суховершинность кроны; дерево не подлежало вырубке, но подлежало кронированию и обрезке (омолаживающей и санитарной), которые своевременно не были выполнены; дерево имело значительный размер и угол наклона ствола; из-за системного разрушения древесины ствола дерево представляло собой абсолютно неустойчивую конструкцию, ствол дерева мог обрушиться самостоятельно в любой момент без внешних влияний, дерево представляло собой реальную угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, прежде всего автотранспорту.

Стоимость составления заключения составила 20 000 руб., оплата произведена истцом платежным поручением от 04.08.2020 № 797.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в ответе на запрос суда подтвердил, что участок, обозначенный на схеме, прилагавшейся к запросу суда, входит в состав объекта озеленения «Марксистская ул., 38», ответственным владельцем указанной территории является ответчик.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1082 ГК суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). П. 2 ст. 15 ГК установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушение (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства того, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате падения на автомобиль дерева, которое представляло собой реальную угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу, прежде всего автотранспорту. Поскольку ответчик является ответственным владельцем территории, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, именно ответчик обязан возместить истцу убытки, размер которых определен истцом как стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость проведенных досудебных экспертиз.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК Российской Федерации, ст. 41, 65, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска к Департаменту городского имущества города Москвы, производство по делу в указанной части прекратить;

иск удовлетворить;

взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» в пользу АО «Слово» убытки в размере 325 303 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 506 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А. Березова