Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А59-6274/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6274/2016
г. Южно-Сахалинск
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 850 000 рублей, пени в размере 751 100 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 298027 рублей 40 копеек и судебных расходов (с учетом уточнения от 03.07.2017),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» (далее – истец, ООО Рыбозавод «Байкал») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ответчик, ООО «Заря») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 25 000 рублей, пени в размере 10 100 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 2 905 рублей 48 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части поставки товара.

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

24.03.2017 от истца в суд поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика 1 850 000 руб. основной задолженности; 895400 руб. пени за нарушение срока поставки товара; 275580, 83 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 24.03.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований от 20.03.2017, поступивших в суд 24.03.2017 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.07.2017 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 1 850 000 рублей, пени в размере 751 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 298 027 рублей 40 копеек.

Протокольным определением от 03.07.2017 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, поступивших в суд 03.07.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом из материалов дела установлено, что 30.10.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки продуктов питания № 14 (далее – договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя (истца) товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в сроки и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара и иные условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать определены в приложениях к договору (заявках, спецификациях, счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, универсальных передаточных документах – УПД), которые являются неотъемлемой частью договора, а также дополнительных соглашениях (пункт 1.2 договора).

Поставка товара производится партиями на основании согласованной сторонами спецификации (пункт 2.1 договора).

Спецификацией № 2 от 09.11.2015 к договору поставки № 14 от 30.10.2015, стороны согласовали поставку товара – рыбу свежемороженую сазан св/м в количестве 5 тонн на сумму 600 000 рублей и сиг св/м в количестве 5 тонн на сумму 1 250 000 рублей, а всего на общую сумму 1 850 000 рублей.

Согласно данной спецификации доставка товара осуществляется собственными силами поставщика до г. Улан-Удэ в течение 10 дней.

На основании Спецификации № 2, покупатель произвел оплату на расчетный счет поставщика, в размере 100% от общей суммы партии товара, на основании выставленного счета на оплату № 17 от 09.11.2015, на сумму 1 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 10.11.2015.

Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит оплату каждой партии товара в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора – договор считается заключенным на один календарный год, а в случае отсутствия возражений сторон на следующий календарный год, т.е. срок действия договора до 31.12.2016, а в отношении расчетов и ответственности – до полного расчета между сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2016 № 43, в которой просил исполнить обязательства по поставке или вернуть сумму предоплаты в размере 1 850 000 рублей в срок не позднее дня следующего за днем получения настоящей претензии; а также произвести перечисление неустойки за просрочку товара.

Данная претензия получена ответчиком 25.04.2016, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Ответчик указанные в претензии требования не выполнил, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

Факт перечисления истцом ответчику стоимости товара, обусловленной договором поставки в сумме 1 850 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании оплаченного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период просрочки поставки товара истцом начислены ответчику пени.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки партии товара, в установленный сторонами срок, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки поставки.

Согласно расчету истца за период с 20.11.2015 по 31.12.2016 сумма пени составила 751 100 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Возражений относительно представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, ввиду чего суд удовлетворяет требования истца в указанной части.

Помимо требований о взыскании основной задолженности и пени, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 298 027 рублей 40 копеек за период с 10.11.2016 по 01.07.2017.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

Статья 317.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Согласно пункту 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У. Размер ключевой ставки Банка России с 01.01.2016 составляет 11 процентов годовых, с 14.06.2016 – 10,5 процентов годовых, с 19.09.2016 – 10 процентов годовых, с 27.03.2017 – 9,75 процентов годовых, с 02.05.2017 – 9,25 процентов годовых, с 19.06.2017 – 9 процентов годовых.

Поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности вытекают из договора, заключенного 30.10.2015, то п.1 ст.317 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, согласно ст. 317.1 ГК РФ ответчик обязан оплатить проценты на сумму долга пользование денежными средствами за период с даты возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно Спецификации № 2 от 09.11.2015 к договору поставки № 14 от 30.10.2015 доставка товара осуществляется собственными силами поставщика до г. Улан-Удэ в течение 10 дней.

По смыслу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в совокупности со статьей 317.1, поскольку в договоре не установлено иное, проценты за пользование денежными средствами на сумму предоплаты могут быть начислены с даты, когда по договору должна быть произведена передача товара, т.е. с 20.11.2016.

С учетом изложенного согласно расчетам суда за период с 20.11.2015 по 01.07.2017 сумма правомерно начисленных процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ составляет 302 660 рублей 85 копеек, согласно следующим расчетам:

- с 20.11.2015 по 31.12.2015 – 1 850 000 × 42 / 365 × 8,25% =17 562,33 руб.

- с 01.01.2016 по 13.06.2016 – 1 850 000 × 165 / 366 × 11% =91 741,80 руб.

- с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 1 850 000 × 97 / 366 × 10,5% =51 481,56 руб.

-с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 1 850 000 × 104 / 366 × 10% = 52 568,31 руб.

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 - 1 850 000 × 85 / 365 × 10% =43 082,19 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 1 850 000 × 36 / 365 × 9,75% =17 790,41 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 1 850 000 × 48 / 365 × 9,25% =22 504,11 руб.

- с 19.06.2017 по 01.07.2017 – 1 850 000 × 13 / 365 × 9% =5 930,14 руб.

Между тем, судом установлено, что истцом в расчете процентов допущена ошибка в определении ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды образования задолженности, в связи с чем истцом начислены проценты исходя из процентной ставки 10% в размере 298 027 рублей 40 копеек.

Поскольку, исходя из толкования положений статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а сумма процентов согласно расчету истца не превышает суммы процентов согласно расчету суда, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений относительно арифметического расчета процентов и контррасчета не представил.

В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в заявленном размере 298 027 рублей 40 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на иск, возражений на доводы истца, доказательств оплаты задолженности в суд не представил, и, поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения спорной задолженности, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности по договору поставки № 14 от 30.10.2015, ввиду чего удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 850 000 рублей, пени в размере 751 100 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 298 027 рублей 40 копеек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска с учетом первоначально заявленных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Впоследствии, с учетом принятых судом уточнений, сумма иска составила 2 899 127 рублей 40 копеек, при которой подлежит уплате госпошлина в размере 37 496 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в оставшейся сумме – 35 496 рублей (37 496 рублей (сумма госпошлины, подлежащая уплате с учетом уточненных исковых требований) – 2 000 рублей (сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбозавод «Байкал» основную задолженность в размере 1 850 000 рублей, пени в размере 751 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 298027 рублей 40 копеек, судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, а всего – 2 901 127 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 35 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяМ.С. Слепенкова