Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А79-12536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12536/2019
г. Чебоксары
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

дело по иску

Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы д. 24,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305213406200021, ИНН <***>, Россия, Чувашская Республика, Канашский район, с.Ухманы,

о взыскании 44 187 руб. 10 коп.

при участии в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Анвар», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность № 2 от 09.01.2020 (сроком действия 31.12.2020),

от ответчика: ФИО4 - доверенность от 01.01.2020 (сроком действия 31.12.2020),

установил:

Администрация города Канаш Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 05.02.2020 №742 (которое судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 44 187 руб. 10 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 30.08.2019 со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 7 от 08.04.2019.

Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 10.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Анвар».

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения от 05.02.2020 №742. Указал, что 30.08.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт на сумму 6 304 939 руб. 25 коп. в связи с изменением потребности истца в видах работ (услуг) и используемых материалов. На дату расторжения контракта стоимость выполненных обязательств составила 5 344 345 руб. 59 коп.. Документы, подтверждающие выполнением ответчиком объема работ в период с 01.06.2019 по 01.08.2019, были предоставлены истцу лишь 30.08.2019. То есть после истечения срока выполнения работ, предусмотренного контрактом. В связи с чем, при расчете пеней указанная сумма не была принята во внимание. Возразил против довода ответчика относительно завершения работ по объекту 07.08.2019 со ссылкой на запись в общем журнале работ №1. Указав, что журнал производства работ, таким доказательством служить не может, так как составлен ответчиком в одностороннем порядке. Документы для приемки выполненных работ, предусмотренные пунктом 12.8 контракта, были представлены ответчиком лишь 30.08.2019.

Просил обратить внимание на то, что аукционная документация на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «ул. Московская» (пересечение с ул. Пушкина до ул. Чернышевского) в г. Канаш Чувашской Республики, а также Техническое задание к Контракту были разработаны в том числе на основании технического паспорта «Автомобильные дорога ул. Московская», выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чувашской Республике. Согласно раздела 3 Технического паспорта ширина дороги составляет 6 метров. Тогда как, согласно исполнительной документации, представленной Ответчиком, ширина дороги по ПК4+97 составляет 4,94 метра, ПК4+14 составляет 4.91 м., ПК7+45 составляет 5,0 м., ПК6+32 составляет 4,89 м., то есть значительно меньше, чем предусмотрено техническим заданием.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.11.2019 с учетом уточнения от 13.05.2020. Указал, что основные работы по ремонту автомобильной дороги «улица Московская» (пересечение с ул.Пушкина до ул.Чернышевского) г.Канаш Чувашской Республики были окончены к 31.07.2019, что подтверждается журналом учета выполненных работ «Общий журнал работ №1», актами освидетельствования скрытых работ от 12.07.2019 №1, от 20.07.2019 №2, от 27.07.2019 №3, от 31.07.2019 №5, актами освидетельствования ответственных конструкций от 30.07.2019 №4, от 07.08.2019 №8. Пояснил, что не были в срок выполнены работы по укреплению обочин асфальтовой крошкой, которые были завершены 07.08.2019, что подтверждается общим журналом работ №1 и актом освидетельствования ответственных конструкций от 07.08.2019 №8. Факт начала работ 11.07.2019 и окончания работ 07.08.2019 подтверждается подписью главы начальника отдела ЖКХ администрации г.Канаш Чувашской Республики ФИО5, скрепленной печатью «для справок» администрации г.Канаш Чувашской республики.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет пеней, так как не были учтены объемы работ, выполненных с 01.06.2019 по 31.07.2019, а также фактический срок окончания работ – 07.08.2019. Следовательно, подлежат взысканию пени в сумме 146 руб. 90 коп. за период с 01.08.2019 по 07.08.2019. При этом начисление производится на сумму неисполненного обязательства – 86 860 руб. 80 коп..

Просил обратить внимание, что в ходе выполнения работ было выявлено несоответствие проектных и фактических объемов и площадей асфальтобетонного покрытия. В связи с чем, в адрес истца было направлено письмо о т 22.07.2019 с требованием согласовать изменение объемов и площадей, а также направлен акт №1 на уточнение объемов и видов работ, который был подписан сторонами и третьим лицом в конце августа 2019 года. 30.08.2019 на основании указанного акта №1 МУ «Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики» составлена сопоставительная ведомость. На основании указанных документов составлен проект соглашения о расторжении контракта.

Отметил, что после заключения соглашения о расторжении контракта истец утратил право на предъявление требования об уплате неустойки.

Третье лицо представителя в заседание суда не направило, пояснения не представило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 08.04.2019 №7, по условиям которого ответчик обязался по поручению истца выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «ул.Московская» (пересечение с ул.Пушкина до ул.Чернышевского) в г.Канаш в соответствии с техническим заданием и Локальной сметой, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляет 6 304 939 руб. 25 коп. (пункт 2.2. контракта).

Сроки, место и условия выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта.

Сроки выполнения работ: с 01.06.2019 по 01.08.2019 (пункт 3.1. контракта).

Соглашением от 30.08.2019 сторонами принято решение о расторжении контракта в связи с изменением потребности заказчика в видах работ (услуг) и используемых материалов.

По тексту пункта 2 соглашения стороны зафиксировали, что на дату расторжения контракта стоимость исполненных обязательств составляет 5 344 345 руб. 59 коп..

Факт выполнения работ на вышеуказанную сумму 5 344 345 руб. 59 коп. также отражен в справке по формеКС-3 и акте по форме КС-2 от 30.08.2019 №1.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств по контракту истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 44 187 руб. 10 коп. неустойки за период с 02.08.2019 по 30.08.2019

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Возражая против иска, ответчик указал на просрочку в выполнении работ лишь в период с 01.08.2019 по 07.08.2019 и то, лишь на сумму 86 860 руб. 80 коп., указывая при этом на то, что работы на оставшуюся сумму были выполнены и предъявлены истцу для приемки своевременно.

В разделе 12 контракта сторонами прописан порядок приемки выполненной работы.

Приемку со стороны заказчика осуществляет приемочная комиссия заказчика, действующая на основании приказа муниципального казенного учреждения «Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики» № 17 от 28.02.2019.

Приемка результата выполненных работ и ремонта объекта производится заказчиком (приемочной комиссией) в присутствии уполномоченного представителя подрядчика после окончания выполнения всех работ на объекте в течение 15 рабочих дней со дня получения от подрядчика следующих надлежаще оформленных документов:

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 3 экземплярах,

- акта приемки отремонтированного объекта и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в 3 экземплярах,

- актов освидетельствования скрытых работ,

- отчетной исполнительной документации,

- копии документов, подтверждающих качество используемых материалов (сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, технические паспорта, результаты испытаний и (или) иные документы, подтверждающие качество используемых материалов, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12.8. контракта).

В случае полного соответствия выполненных работ сметной документации, Техническому заданию, условиям контракта, требованиям действующего законодательства РФ, нормативам и правилам и отсутствия замечаний со стороны заказчика (приемочной комиссии), заказчик (приемочная комиссия) в срок, указанный в пунктах 12.7 и 12.8. контракта принимает выполненные работы и (или результат работ и подписывает документы о приемке, указанные в пунктах 12.7 и 12.8 контракта (пункт 12.11. контракта).

Как следует из материалов дела, письмом от 02.08.2019 ответчик известил истца о завершении работ по контракту и просил создать приемочную комиссию.

В свою очередь, истец в письме от 08.08.2019 №5190 указывает на то, что для оплаты работ необходимо представить акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет, а также отчетную исполнительную документацию. При этом, указано наличие недостатков на участке автомобильной дороги (от пересечения с ул.Пушкина до пр.Ленина) в виде скоплений водных масс глубиной 3 см, а также то, что не закончены работы по укреплению обочин асфальтобетонной крошкой на участке автомобильной дороги (от пересечения с пр.Ленина до ул.Чернышевского).

Таким образом, подтверждается факт предъявления истцу объема работ для проверки и принятия в срок до 07.08.2019. Кроме того, в Общем журнале работ №1 указано на учет выполнения работ с 11.07.2019 по 07.08.2019. Выполнение работ в указанный временной промежуток подтверждается подписью ФИО5 – заместителя главы – начальника отдела ЖКХ администрации города Канаш Чувашской Республики.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доказательства фактического выполнения подрядчиком работ, принимая во внимание данные общего журнала работ о выполнении работ в период с 11.07.2019 по 07.08.2019, (л.д. 100-112), учитывая, что соглашение о расторжении контракта было заключено сторонами, как указывает сам истец, в связи с изменением потребности истца в видах работ (услуг) и используемых материалов, суд считает возможным согласиться с позицией подрядчика и его расчетами, представленным в уточнении от 13.05.2020, и приходит к выводу, что в данном случае ответчиком, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений, действуя разумно и добросовестно, были предприняты все необходимые меры для своевременного выполнения и оформления договорного объема работ (за исключением работ на сумму 86 860 руб. 80 коп.).

Также суд считает возможным согласиться и с позицией подрядчика о том, что условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, что в целом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12786.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным согласиться с контррасчетом ответчика и взыскать 146 руб. 90 коп. с 01.08.2019 по 07.08.2019, в остальной части – отказать.

При этом довод ответчика о недопустимости предъявления требования о взыскании пеней ввиду прекращения отношений сторон путем заключения соглашения о расторжении контракта судом отклоняются. Истцом предъявляются требования о взыскании пеней до момента заключения соглашения, что законодателем допускается.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 305213406200021, ИНН <***>) в пользу Администрации города Канаш Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 146 (Сто сорок шесть) руб. 90 коп. с 01.08.2019 по 07.08.2019, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева