Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А27-20940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20940/2021
город Кемерово
10 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кузбасская птицефабрика», поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 750 483 руб. 46 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Горняк», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика», поселок Степной, Новокузнецкий район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 518 186 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №13-01/09 от 31.12.2008,

при участии:

от ООО «Горняк» - ФИО1, доверенность от 30.12.2021 №1, паспорт, диплом;

от АО «Кузбасская птицефабрика» - ФИО2, доверенность №2010/21 от 20.10.2021. у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасская птицефабрика» (АО «Кузбасская птицефабрика») обратилось с иском к акционерному обществу «Горняк» (ООО «Горняк») о взыскании 4 146 139 руб. 66 коп., из которых 2 839 493 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий средствами мирового соглашения от 09.10.2015 по делу №2-482/2015; 1 306 645 руб. 90 коп. за неисполнение договора займа №07/14 от 03.07.2014 (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» о взыскании 8 518 186 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №13-01/09 от 31.12.2008.

Протокольным определением от 11.05.2022 судебное заседание отложено на 07.06.2022.

Представитель АО «Кузбасская птицефабрика» поддержала ранее заявленное ходатайство об отзыве ходатайства о фальсификации. Ходатайство мотивировано установлением истцом фактических обстоятельств подписания дополнительного соглашения от 29.03.2019 к договору №03-07/14 от 03.07.204 и в результате исключения сомнений в его подлинности.

Представитель ООО «Горняк» не возразил, полагает проведение судебной экспертизы в отношении представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 29.03.2019г. к договору № 03-07/14 от 03.07.2014 является нецелесообразным, а оснований полагать, что представленные доказательства недостоверны - не имеется.

Суд продолжает проверку заявления о фальсификации, признает заявленное АО «Кузбасская птицефабрика» ходатайство о фальсификации необоснованным.

Представитель истца поддержала направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 839 493 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий средствами мирового соглашения от 09.10.2015 по делу №2-482/2015. В остальной части требование не поддерживают.

Ходатайство об уточнении исковых требований АО «Кузбасская птицефабрика» удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Горняк» на вопрос суда пояснил, что по существу первоначального иска возражений не имеет, с арифметическим расчетом процентов согласны.

Представитель ответчика по встречному иску поддержала ранее озвученные возражения, изложенные в отзыве на иск от 07.02.2022. В соответствии с п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, АО «Кузбасская птицефабрика» не признает требования ООО «Горняк» в связи с истечением срока исковой давности. Расчет процентов необходимо производить с 13.11.2018, что составляет 3 273 454 руб.06 коп.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся материалов дела, 25.03.2021 между ФИО3 (цедент) и АО «Кузбасская птицефабрика» (цессионарий) заключен договор №25-03/2021-20 уступки права требования (цессии) от 25.03.2021, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику – ООО «Горняк» (ИНН <***>) по задолженности, возникшей в том числе на основании мирового соглашения от 09.10.2015, заключенного сторонами в рамках дела №2-482/2015. Общая сумма уступаемых прав составляет 24 725 716 руб. 55 коп.

АО «Кузбасская птицефабрика» направило в адрес истца заявление о зачете взаимных требований от 25.03.2021 о том, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства АО «Кузбасская птицефабрика» указанные в пункте 2 заявления по договору уступки прав требования №25-03/2021-20 от 25.03.2021 (задолженность ООО «Горняк» перед АО «Кузбасская птицефабрика»), прекращены.

Датой проведения зачета взаимных требований определено считать 25.03.2021.

Данные обстоятельства также имеют отражение во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2021 (дело №А27-23416/2020).

Цедентом 28.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 09.10.2015, заключенного сторонами в рамках дела №2-482/2015.

Отсутствие уплаты процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего:

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу Определением Заводского районного суда города Новокузнецка по делу № 2-482/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ООО «Горняк», где срок исполнения обязательств установлен – 30.06.2016 (https://zavodskoy--kmr.sudrf.ru).

Поскольку в сроки, предусмотренные мировым соглашением, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с претензией об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 27.05.2021 (т.1 л.д. 11), в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения прав и обязанностей являются, в том числе договоры и иные сделки, предусмотренные законом; судебные решения.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, который с одной стороны, направлен на прекращение возникшего гражданско-правового спора, а с другой стороны, порождает обязанность участников соглашения выполнить указанные в нем действия.

В силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГК ПФ РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Заводского районного суда города Новокузнецка от 09.10.2015 по делу №2-482/2015, вступившего в законную силу, на стороне должника имеется денежное обязательство по оплате определенных денежных сумм к определенному сроку.

За период с 13.10.2018 по 05.04.2020 размер процентов составил 2 617 131 руб. 67 коп.; за период с 08.01.2021 по 25.03.2021 размер процентов составил 222 362 руб. 09 коп. Итого: 2 839 493 руб. 76 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, установленного определением суда, вступившим в законную силу, применение истцом меры ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 13.10.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.03.2021 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Каких-либо возражений ответчиком по первоначальному иску не заявлено. Представитель ООО «Горняк» в судебном заседании пояснил, что по существу первоначального иска возражений не имеет, с арифметическим расчетом процентов согласны.

Рассматривая требования ООО «Горняк» по встречному иску, судом установлено следующее:

Между ООО «Горняк» и АО «Кузбасская птицефабрика», был заключен договор № 13-01/09 от 31.12.2008 г, по которому Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов услуг: организация грузовых и пассажирских перевозок автомобильным транспортом на основании заявок в согласованных объемах.

Задолженность подтверждалась ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 в разрезе договора № 13-01/09 от 31.12.2008. Кроме того, ранее в деле № А27-23416/2020, рассматриваемом Арбитражным судом Кемеровской области, данная задолженность не оспаривалась, а также подтверждается самим ответчиком в заявлении о зачете взаимных требований от 25.03.2021г.

Согласно уведомлению о зачете взаимных требований от 25.03.2021. обязательства АО «Кузбасская птицефабрика» по договору № 13-01/09 от 31.12.2008 прекращены. Датой проведения зачета взаимных требований определено считать 25.03.2021 г. (Определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23416/2020 от 19.04.2021).

По состоянию на 08.11.2018 задолженность АО «Кузбасская птицефабрика» по договору №13-01/09 от 31.12.2008 составляла 44 684 919 руб. 19 коп., что не оспорено ответчиком.

Подпунктом «г» пункта 2.3. договора Заказчик обязан своевременно производить оплату предоставленных услуг. Согласно п.3.2. Договора «Расчеты за предоставляемые услуги Заказчик производит на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а так же иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ». Основанием возникновения обязанности заказчика по оплате услуг в силу ст. ст. 779 и 781 ГК РФ является факт их надлежащего оказания. Аналогично основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 702, 740 ГК РФ). Согласно судебной практике, если факт передачи и стоимость товаров, работ, услуг подтверждены в накладных, актах (двусторонние документы, подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций), покупатель (заказчик) не вправе уклоняться от оплаты независимо от наличия или отсутствия счета (Постановления ФАС ВВО от 09.04.2009 N А39-3128/2008-138/21, ФАС ЗСО от 21.05.2009 N Ф04- 2923/2009(6367-А70-16), ФАС МО от 21.09.2009 N КГ-А40/9159-09, от 16.06.2009 N КГ-А40/5039-09, ФАС ПО от 18.05.2009 N А57-19791/2008, ФАС СЗО от 20.04.2009 N А56-46127/2008). Таким образом, подписывая путевой лист как первичный документ, Заказчик (Ответчик) уже подтверждает факт оказания услуг. Кроме того, на заявленную сумму Ответчиком подписаны Акты выполненных работ без замечаний.

В связи с нарушением условий по оплате ООО «Горняк» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 08.11.2018 по 24.03.2021 составляют 8 518 186 руб. 69 коп.

Возражений относительно арифметической правильности расчета истца отзыв ответчика не содержит. Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к требованию истца о взыскании неустойки срока исковой давности.

В соответствие со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, с учетом заявления ответчика по встречному иску, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено лишь в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска в суд.

Исходя из даты обращения истца с настоящим иском в суд (08.11.2021 – дата подачи встречного иска посредством системы «Мой Арбитр»), по расчету суда, применительно к расчету истца, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.11.2018 по 25.03.2021 в сумме 8 518 186 руб. 69 коп., которое подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика по встречному иску отклоняются поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего иска.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании 8 518 186 руб. 69 коп. процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат возложению на ответчиков (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате проведённого зачета с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» подлежит взысканию 5 706 626 руб. 71 коп. Государственная пошлина в результате зачета не взыскивается, излишне оплаченная подлежит возврату сторонам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» в пользу акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» 2 839 493 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 197 руб. расходов по государственной пошлине.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 8 517 728 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 65 589 руб. расходов по государственной пошлине.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 5 706 626 руб. 71 коп.

Акционерному обществу «Кузбасская птицефабрика» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 555 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2021 №4273.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 292 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 №129.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко