Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А67-4802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4802/2021

21.09.2021

Судья арбитражного суда Томской области Идрисова С.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова участников спора исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» (690039, г.о.Владивостокский, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСМ» (634015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 773 061,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСМ» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2020 в размере 762 048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 490,29 руб.

Определением суда от 14.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По результатам рассмотрения заявления 30.08.2021 принята резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) составлено мотивированное решение.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не поставил оплаченный им товар, стоимость которого он взыскивает.

Отзыв в материалы дела ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить кирпич керамический, именуемый в дальнейшем товар, а покупатель - принять и оплатить его в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно спецификации №02 от 11.01.2021 ответчик обязался поставить товар: кирпич керамический M-l50 в количестве 36 288 шт. в место поставки: ж/д станция Артем-Приморский-1, код 982403.

Пунктом 5.1 договора указано, что цена на товар устанавливается по отпускным ценам поставщика с учетом НДС на дату составления счета и указывается в приложении к договору. Стоимость тары (деревянных поддонов) в цену товара не включена.

Оплата товара, тары и стоимости доставки производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика платежным поручением на условиях предоплаты 100% (п.5.2 договора).

Из спецификации №02 от 11.01.2021 следует, что поставка осуществляется после получения предоплаты. Цена товара в настоящей спецификации действительна до 31.01.2021.

Срок поставки 30 рабочих дней с момента получения поставщиком от покупателя предоплаты по настоящей спецификации. За просрочку поставленного товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости фактически не поставленного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.7.2 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента се получения. При не урегулировании спорных вопросов в претензионном порядке споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Платежным поручением №1 от 22.01.2021 подтверждается, что истец оплатил товар в размере 680 400 руб., 81 648 руб. по спецификации №1 от 19.10.2020 (счет-фактура №8 от 31.12.2020).

В установленный договором срок товар ответчиком не поставлен.

02.03.2021 ответчику отправлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору поставки.

11.03.2021 от ответчика потупило письмо с указанием на поставку товара до 15.03.2021.

16.03.2021 ответчику отправлено письмо с просьбой сообщить об осуществлении отгрузки товара.

Истцом в ответ получено письмо от 06.04.2021 с указанием срока поставки до 15.04.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждена оплата, произведенная истцом в пользу ответчика. Товар во исполнение произведенной оплаты истцу не поставлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Расчет основного долга проверен судом и признан правильным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате процентов в размере 11 013,17 руб.

Проверив расчет процентов, суд признает его правильным. Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 762 048 руб., процентов в размере 11 013,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. по платежному поручению №305 от 09.06.2021 подлежит возвращению истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ ответчик возмещает истцу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ЗСМ» в пользу ООО «Регион» 791 522,17 руб., в том числе: 762 048 руб. основного долга, 11 013,17 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 28.06.2021, 18 461 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Регион» из федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2021 №305.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.


Судья С.З. Идрисова