Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А60-65031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65031/2018
11 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬ ПРИМО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 66 500 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 66 500 руб. 00 коп., перечисленных платёжным поручением № 587 от 28.08.2018, за невыполненные работы. Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., почтовых расходов – 176 руб. 89 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве также ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Исковые требования судом удовлетворены путём подписания резолютивной части решение, рассмотренного в порядке упрощённого производства, от 22.01.2019.

От ответчика 25.01.019 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Определением от 31.01.2019 в порядке взаимозаменяемости судей принято определение об отложении рассмотрения заявления в связи с болезнью, судьи, рассматривавшего дело, до выхода с больничного.

Заявление подано в срок, установленный АПК РФ. В связи с выходом судьи Дёминой Т.А. с больничного подлежит рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор от 23.08.2018 на выполнение проектных работ по корректировке разделов ОВиК, АПТ на общую сумму 95 000 руб. 00 коп. (на основании коммерческого предложения от 23.08.2018).

Истец на основании выставленного счёта № 127 от 23.08.2018 произвёл оплату в сумме 66 500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 587 от 28.08.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не выполнил работ, денежные средства не возвратил. В связи с чем истец 12.10.2018 уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить денежные средства (претензия от 04.10.2018).

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что по правовой природе он представляет собой договор подряда (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств сдачи результатов работы, равно как и доказательств направления истцу (заказчику) письма от 24.08.2018, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для вывода о выполнении работ надлежащим образом не имеется.

При этом само по себе наличие спецификации не является надлежащим доказательством выполнения работ о выполнении проектных работ по корректировке разделов ОВиК, АПТ. Она выполнена на бланке ответчика, никем не завизирована, не подписана, а к отзыву приложены документы, доказательств предоставления истцу которых не представлено ответчиком (техническое решение и рабочая документация).

Поэтому в отсутствие доказательств сдачи заказчику результата работ, направления (получения) ему рабочей документации каким-либо образом, возврата денежных средств (ст. 65 АПК РФ), требования истца судом признаны обоснованными.

Государственная пошлина в размере 2 660 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор об оказании юридических услуг 03.09.2018, акт о приемке оказанных услуг от 12.11.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру и расходный кассовый ордер на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены надлежащими документами.

Ответчиком в отзыве заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает, что заявленные требования на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Заявленные к взысканию расходы являются завышенными, поскольку спор при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлял особой сложности, подготовка искового заявления, возражений на отзыв, а также рассмотрение дела в рамках упрощенного производства не потребовали от представителя заявителя значительных временных затрат, дело рассмотрено без необходимости обеспечения участия в судебном заседании.

Таким образом, учитывая фактически оказанные услуги представителем истца, объём выполненной работы, включая подготовку процессуальных документов, категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и находит понесенные истцом расходы разумными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Само по себе факт оплаты услуг не является безусловным основанием для взыскания их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 176 руб. 89 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по данному иску в Арбитражном суде Свердловской области (отправка ответчику почтовой корреспонденции).

С учетом документального подтверждения указанных расходов арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 176 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению (ст.. 102, 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 102, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНВ УРАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬ ПРИМО" 66 500 руб. 00 коп. долга, 2 660 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина