Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А19-14196/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14196/2025 01.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ- КУТ, УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (125363, Г.МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ АЭРОДРОМНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 109 121 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № ТП/0072 от 05.11.2024,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2025,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по договору субподряда № 3/ВК-2024 от 08 апреля 2024 года в размере 9 856 189 руб.

17 коп., из них: неосновательное обогащение в размере 8 424 502 руб. 48 коп., штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 069 515 руб. 03 коп.,

штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ в размере 362 171 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 8 424 502 руб. 48 коп., начиная с 23.05.2025 за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения по день фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму 10 109 121 руб. 59 коп.,

в том числе: 8 424 502 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение, 1 069 515 руб. 03 коп. – штраф, 615 104 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 424 502 руб. 48 коп. за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва на исковое заявление, ссылается на то, что заявленный истцом размер штрафных санкций не подлежит удовлетворению, так как нарушение сроков выполнения работ по договору возникло по вине Заказчика, который в нарушение договорных обязательств не произвел авансирование работ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленстрой» (Исполнитель) заключен договор N ПД2403-37 от 11.09.2024, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами лесохозяйственные работы (рубки ухода в молодняках, прочистка с отводом площади) согласно проектов ухода за лесами на территории Усть- Кутского, Киренского и Мамского лесничеств, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленных объемах, сроки и надлежащего качества в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ, Перечнем участков и объемом работ, графиком выполнения работ и другой необходимой технической документацией (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что стоимость выполняемых исполнителем работ определяется в Протоколе (Приложение N 3).

Протоколом согласования цены по выполнению лесохозяйственных работ на 2024 год стороны предусмотрели, что общая стоимость рубок ухода на площади 610,2 га составит 28 081 674,93 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ за 1 га составляет

46 020,44 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 30 % в срок до 20.11.2024 (в редакции дополнительного соглашения от N 3 от 28.12.2024).

Во исполнение условий договора заказчик по платежному поручению N 3335 от 19.11.2024 перечислил на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере 8 424 502,48 руб., что составило 30 % от общей стоимости работ по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 21.05.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора N ПД2403-37 от 11.09.2024 и о возврате денежных средств, выплате штрафа.

В письме № 240 от 22.05.2025 ответчик подтвердил получение претензии и указал на наличие объективных причин неисполнения условий договора.

Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО "ТИМБЕРТРАНС" в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании суммы авансового платежа, штрафных санкций, процентов за пользование чужими средствами (с учетом уточнений).

Проанализировав представленный в материалы дела договор N ПД2403-37 от 11.09.2024, суд считает, что по своей природе он является договором подряда, Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на прекращение действия договора № ПД2403-37 от 11.09.2024 ввиду неисполнения ответчиком обязанности выполнить работы, путем одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в претензии, направленной в адрес ответчика 21.05.2025.

В письме № 240 от 22.05.2025 ответчик подтвердил получение претензии и указал на наличие объективных причин неисполнения условий договора.

Пунктом 3.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2024 Исполнитель обязан приступить к выполнению работ на лесных участках (Приложение № 2 к договору) не позднее установленных этим приложением сроков выполнения работ.

Доставка техники, инвентаря, работников Исполнителя к месту выполнения работ осуществляется силами и средствами Исполнителя.

О готовности к выполнению работ на конкретном лесном участке Исполнитель обязуется сообщить Заказчику путем направления в его адрес Акта о готовности к выполнению работ на лесном участке по форме Приложения № 4 к договору (далее - Акт о готовности) не позднее даты начала выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Заказчик обязан рассмотреть, подписать и направить Исполнителю Акт о готовности не позднее 5 рабочих дней со дня его получения. При этом Заказчик имеет право в указанный срок провести проверку готовности Исполнителя к проведению работ посредством выезда на лесной участок и осмотра места проведения работ.

Заказчик вправе не подписывать Акт о готовности, если будет установлено, что на лесном участке отсутствуют техника, инвентарь и работники Исполнителя. В указанном случае Заказчик направляет Исполнителю письменное уведомление об отказе от подписания Акт о готовности, содержащее также требование о возврате предоплаты, в размере 30% от цены работ (Приложение № 3 к договору). Исполнитель обязуется перечислить Заказчику сумму предоплаты в указанном размере не позднее 5 рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления. В случае просрочки платежа Исполнитель, по требованию Заказчика, обязуется выплатить Заказчику неустойку в виде пени, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «Зеленстрой» должно было выполнить часть работ в период с 01.04.2025 по 31.05.2025 (позиции 1-13 таблицы - Приложение N 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2024).

Однако исполнитель не направил заказчику Акт о готовности к выполнению работ; на лесных участках и к работам не приступил.

В письме N 215 от 29.04.2025 в обоснование невозможности выполнения этих работ исполнитель сослался на блокировку расчетных счетов и просил перенести все работы по Договору на 2026 год.

С учетом изложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств выполнения работ по спорному договору подряда и сдаче их результата, в том числе в какой-либо части.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 5 к Договору) сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований истца, выраженного в претензии о расторжении договора подряда № ПД2403-37 от 11.09.2024.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в претензии истец указал, что договор считается расторгнутым с момента получения претензии.

В письме № 240 от 22.05.2025 ответчик подтвердил получение претензии об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в установленной законом форме отказался от исполнения договора, исполнитель уведомлен о расторжении договора 22.05.2025, договор расторгнут с 22.05.2025.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава

60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не возвращен авансовый платеж в общей сумме 8 424 502 руб. 48 коп.; при этом суд считает, что основания для удержания ответчиком перечисленных денежных средств в указанном размере отпали при отказе истца от исполнения договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ООО «Зеленстрой» должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, полученные в оплату аванса по спорному договору и неиспользованные при производстве работ.

В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет

другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что заявленный истцом размер штрафных санкций не подлежит удовлетворению, так как нарушение сроков выполнения работ по Договору возникло по вине Заказчика, который в нарушение договорных обязательств не произвел авансирование работ, в сроки, установленные в Договоре. Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по Договору со стороны ответчика возникло по вине Заказчика. Соответственно, исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Означенные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в силу пункта 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2024 следует, что Исполнитель обязан приступить к выполнению работ на лесных участках (Приложение № 2 к договору) не позднее установленных этим приложением сроков выполнения работ.

Более того, во исполнение пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2024 заказчик оплатил предоплату исполнителю в срок до 20.11.2024 , как того требуют условия договора – 19.11.2024.

Представленные ответчиком письма о необходимости оплаты аванса и наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ №№ 536 от 01.10.2024, 612 от 17.10.2024, 798 от 29.11.2024, 801 от 02.12.2024 , 837 от 16.12.2024 842 от 20.12.2024, 14 от 15.01.2025 не свидетельствуют об освобождении подрядчика от обязанности выполнения работ в срок по договору подряда № ПД2403-37 от 11.09.2024, равно как и не подтверждают наличие оснований для освобождения подрядчика об обязанности оплатить штрафные санкции за нарушение условий договора подряда № ПД2403-37 от 11.09.2024 и возвратить авансовый платеж.

Исходя из условий договора в редакции дополнительных соглашений к нему, ответчик должен был приступить к выполнению работ раньше, чем заказчик внесет предоплату за выполнение работ по договору.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца от исполнения договора подряда, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 8 424 502 руб. 48 коп.; в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику штрафные санкции в сумме 1 069 515 руб. 03 коп.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафных санкций в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день нарушения сроков.

Таким образом, условие о штрафных санкциях сторонами согласовано.

Из заявления об уточнении исковых требований от 09.10.2025 усматривается, что истец начислил ответчику штраф в сумме 1 069 515 руб. 03 коп. за период с 01.11.2024 по 28.12.2024 (дата заключения дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2024) исходя из размера задолженности 12 885 723 руб. 20 коп. и с 01.12.2024 г. по 28.12.2024 г. исходя из размера задолженности 11 505 110 руб., исходя из размера неустойки 0,1%.

Данный уточненный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности оплатить штрафные санкции ООО "ЗЕЛЕНСТРОЙ" не представлено.

Суд обращает внимание, что размер задолженности 12 885 723 руб. 20 коп. и

11 505 110 руб. определён истцом правомерно, исходя из объема неисполненных обязательств в октябре 2024 года и ноябре 2024 года.

Ответчик контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по 395 ГК РФ за период с 22.05.2025 г. (дата получения претензии о расторжении договора) по 09.10.2025 г. в сумме 615 104 руб. 08 коп.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Учитывая, что договор подряда расторгнут истцом 22.05.2025г., уточненный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд также считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 8 424 502 руб. 48 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном

порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного арбитражный суд также считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 8 424 502 руб. 48 коп. за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

При цене иска в сумме 10 109 121 руб. 59 коп., размер государственной пошлины, составляет 326 091 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 316 091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (125363, Г.МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ АЭРОДРОМНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" (666781, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г УСТЬ-КУТ,

УЛ ПРОЛЕТАРСКАЯ, СТР. 1А, ОФИС 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 8 424 502 руб. 48 коп. – основной долг, сумму 1 069 515 руб. 03 коп. – штраф, сумму 615 104 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 424 502 руб. 48 коп. за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, и сумму 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНСТРОЙ" (125363, Г.МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ АЭРОДРОМНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

316 091 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко