Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А32-16207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16207/2017

30.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Кубаньагролизинг» (ИНН: 2311116555, ОГРН: 1092311002035), Краснодарский край, г. Краснодар

к ООО «Кубань» (ИНН: 2346016569, ОГРН: 1102300000483), Краснодарский край, г. Краснодар

о взыскании 169 525 руб. 74 коп., в том числе 162 380 руб. задолженности и 7 145 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубань» о взыскании 169 525 руб. 74 коп., в том числе 162 380 руб. задолженности и 7 145 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату госпошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Кубаньагролизинг» (сублизингодатель) и ответчиком - ООО «Кубань» (сублизингополучатель) заключён договор финансовой аренды (сублизинга) № 2012/ФЛ-098 от 23.05.2012 (далее – договор), по условиям которого сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг трактор Беларус-1523 (1 шт.) в соответствие со спецификацией (Приложение №1), полученный ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №0124381 от 22.05.2012, за оговорённую плату на весь срок сублизинга. Предмет сублизинга передаётся сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.2. договора).

Между сторонами были подписаны спецификация передаваемого в лизинг имущества (Приложение № 1 к договору) и график платежей (Приложение № 2 к договору).

Согласно Приложению №2 к договору общая сумма лизинговых платежей составляет 2 153 300 руб., в том числе НДС. Сумма первоначального взноса, подлежащего перечислению сублизингополучателем сублизингодателю, составляет 529 500 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга по окончании срока действия договора составляет 1 000 руб., в том числе НДС (Приложение №1 к договору).

Во исполнение договора сублизингодатель передал сублизингополучателю предмет лизинга по акту приёма-передачи от 16.10.2012.

21 июля 2016 года арбитражный суд в рамках дела № А32-24445/2016-48/265-Б принял заявление о признания несостоятельным (банкротом) ООО «Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 г. по делу № А32-24445/2016 48/265-Б ООО «Кубань» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Бочаров Е.А. член НП СОАУ «Меркурий».

В связи с неисполнением сублизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей согласно Приложению №2 к договору (График платежей), срок исполнения которых наступил 30.09.2016 и 30.12.2016 и образованием задолженности в размере 162 380 руб., сублизингодатель направил в адрес сублизингополучателя претензию от 18.01.2017 (почтовая квитанция от 18.01.2017), в которой предложил ООО «Кубань» уплатить задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 162 380 руб. по состоянию на 30.12.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Кубаньагролизинг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках заключённого сторонами договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами о договоре финансовой аренды (лизинге).

Статьёй 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьёй 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды (лизинга), что сублизингополучателем не оспаривается.

Доказательства надлежащего выполнения сублизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей по заключённому договору, подлежавших внесению согласно графику осуществления лизинговых платежей (приложение к договору лизинга), в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о своих возражениях по поводу представленных истцом доказательств, указанным правом не воспользовался. Поэтому в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 162 380 руб. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 162 380 руб. удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 145,74 руб. процентов за просрочку платежа за период с 01.10.2016 по 25.04.2017. Заявляя данное требование, истец ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, к правоотношениям возникшим с 01.08.2016, для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, следует применять ключевую ставку Банка России.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 8.3. договора за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении №2 к договору, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

По расчёту суда размер пени, в соответствии с пунктом 8.3. договора, за период с 01.10.2016 по 25.04.2017, составляет 52 448,74 руб.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 145,74 руб. не превышает сумму исчисленной судом неустойки - 52 448,74 руб.

Суд установив, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размера неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.10.2016 по 25.04.2017 исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7 145,74 руб. (в пределах заявленных истцом исковых требований).

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 123, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кубань», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар в пользу ООО «Кубаньагролизинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар 162 380 руб. задолженности, 7 145 руб. 74 коп. неустойки, 6 085 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец