Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А46-2605/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2605/2022
16 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680015, <...>, литер С,С1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>)

о взыскании 12 649 руб. 07 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (далее – ООО «Эй-Пи Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.04.2021 № 335 СУР в размере 11 115 руб. 20 коп., неустойки за период с 03.12.2021 по 09.02.2022 в размере 1 533 руб. 87 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2022 года ООО «Эй-Пи Трейд» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 21.03.2022) направило в суд заявление от 18.03.2022 б/н об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на поставку товара от 07.04.2021 № 335 СУР в размере 11 115 руб. 20 коп., неустойку за период с 06.12.2021 по 18.03.2022 в размере 2 289 руб. 69 коп., также заявление содержит требование о начислении на сумму долга неустойки по день фактического исполнения обязательства и взыскании 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2022 заявление ООО «Эй-Пи Трейд» об уточнении размера исковых требований принято.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.05.2022. Указанным определением ответчику предложено представить суду и другой стороне письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2022. Указанным определением ответчику предложено представить в суд и другой стороне письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эй-Пи Трейд» (поставщик) и ООО «Тайга» (покупатель) заключен договор поставки от 07.04.2021 № 335 СУР (далее – Договор) предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1. является поставка непродовольственных товаров (далее – товар), указанных в прайс-листе поставщика.

Наименование (ассортимент), количество и цена товара по Договору согласовываются сторонами в подписанных товарных накладных (далее – ТН), товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) при наличии, или универсальных передаточных документах (далее – УПД), на поставленный товар в течение всего срока действия настоящего договора и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами ТН/ТТН/УПД. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар поставщиком осуществляются в форме 100 % предоплаты за товар наличным или безналичным способом. Поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа. По соглашению сторон могут быть использованы иные формы взаиморасчетов.

ООО «Эй-Пи Трейд» принятые на себя обязательства по Договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 01.12.2021 № W2133005992 на сумму 11 115 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, вследствие чего перед ООО «Эй-Пи Трейд» образовалась задолженность в сумме 11 115 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку оплата задолженности в размере 11 115 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, что последним не опровергнуто, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.1. Договора за период с 06.12.2021 по 18.03.2022 в размере 2 289 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума) истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, суд признает обоснованными требования истца в отношении взыскания неустойки с 19.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Так, согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Предъявляя иск, истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.02.2022 № 5634).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680015, <...>, литер С,С1) сумму основного долга по договору поставки от 07.04.2021 № 335 СУР в размере 11 115 руб. 20 коп., неустойку за период с 06.12.2021 по 18.03.2022 в размере 2 289 руб. 69 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга 11 115 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки от 07.04.2021 № 335 СУР, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,2 % за каждый календарный день просрочки, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Е.В. Поликарпов