Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А17-1878/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1878/2023
г. Киров
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

представителя истца – ФИО2.(доверенность от 22.01.2024);


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2023 по делу № А17-1878/2023,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - ООО «Кранэнергомаш», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 815 573 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно сформулировав их в ходатайстве от 03.10.2023, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 10.10.2023 в размере 1 665 595 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2023 по дату фактической оплаты ООО «СпортСтрой» задолженности по договору купли-продажи имущества от 20.06.2016.

Протокольным определением суда от 10.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 594 847 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 10.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 040 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи имущества от 20.06.2016, 10 591 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу.

ООО «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности соблюден конкурсным управляющим.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «СпортСтрой» также с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение, приводит свой расчет. Общество не согласно с суммой начисленных процентов.

Протокольным определением от 29.01.2024 рассмотрение дела откладывалось.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит решение изменить, требования удовлетворить полностью, взыскать проценты за период с 01.07.2016 по 10.10.2023, с 11.10.2023 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает срок исковой давности пропущенным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.05.2018 по делу №А17-4539/2017 (резолютивная часть от 21.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО3.

В ходе осуществления полномочий конкурсному управляющему стало известно, что между ООО «Кранэнергомаш» (продавец) и ООО «Спортстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 20.06.2016, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора следующее недвижимое имущество:

-контора, назначение: нежилое, общая площадь 230,6 кв.м.. инвентарный номер 5705, литер А, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:17,

-склад, столярная мастерская, гараж, назначение: нежилое здание, площадь 609 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:18,

-столовая, гараж, котельная, назначение: нежилое, общая площадь 1 307,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:12,

-трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, площадь 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 37:27:011732:19.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания и производственной базы, площадь 14 532 кв.м.. расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 37:27:01 17.32:25.

Цена договора согласована сторонами в разделе 2, согласно которому стороны договорились, что общая стоимость «Объектов» составляет 7 890 000 руб., в том числе НДС 18%, из них:

- стоимость конторы 750 000 руб.;

- стоимость склада, столярной мастерской, гаража - 715 000 руб.;

- стоимость столовая, гараж, котельная 2 660 000 руб.;

- стоимость трансформаторной подстанции 145 000 руб.;

- стоимость земельного участка 3 620 000 руб.

На момент подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу 2 900 000 руб. (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что оставшуюся сумму в размере 4 990 000 руб. покупатель обуется оплатить в следующем порядке и в сроки:

1. 20.06.2016 - 30.06.2016 сумму 1 640 000 руб.

2. 01.07.2016 - 30.09.2016 сумму 900 000 руб.

3. 01.10.2016 - 31.12.2016 сумму 450 000 руб.

4. 01.01.2017 - 31.01.2017 сумму 2 000 000 руб.

ООО «Кранэнергомаш» исполнило обязательство по передаче объектов недвижимости в полном объеме (передаточный акт от 20.06.2016).

В последующем ООО «Кранэнергомаш» уступило ООО «Титан» по договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2016 право требования к ООО «СпортСтрой» задолженности, в том числе и не наступившей, возникшей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2016 и передаточного акта от 20.06.2016 в размере 4 990 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2020 по делу №А17-4539/2017 договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2016, заключенный между ООО «Кранэнергомаш» и ООО «Титан», признан недействительной сделкой, в качестве последствий признания данной сделки недействительной суд восстановил право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «Спорт-Строй» в размере 4 990 000 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А17-4539/2017 указанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции восстановил право требования ООО «Кранэнергомаш» к ООО «Спорт-строй» в размере 3 990 000 руб., а также взыскал с ООО «Титан» в пользу ООО «Кранэнергомаш» 1 000 000 руб. задолженности.

ООО «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СпортСтрой» о взыскании 3 990 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2016 (дело № А17-2910/2021).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2910/2021 от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «СпортСтрой» в пользу ООО «Кранэнергомаш» взыскано 3 990 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 20.06.2016, 42 950 руб. госпошлины по делу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2021 по делу № А17-2910/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СпортСтрой» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2022 кассационная жалоба ООО «СпортСтрой» возвращена заявителю.

Арбитражным судом Ивановской области 17.12.2021 по делу №А17-2910/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 038532698.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии ФС 038532698 возбуждено исполнительное производство № 9962/22/37004-ИП.

По расчету истца по состоянию на 10.10.2023 ООО «Спорттехника» за ответчика произведена оплата задолженности в сумме 2 950 000 руб. по платежным поручениям от 26.08.2022 № 192 на сумму 50 000 руб., от 09.09.2022 № 196 на сумму 90 000 руб., от 06.10.2022 № 221 на сумму 110 000 руб., от 23.12.2023 № 397 на сумму 500 000 руб., от 05.01.2023 № 418 (списано со счета 09.01.2023) на сумму 500 000 руб., от 19.04.2023 № 83 на сумму 500 000 руб., от 20.07.2023 № 150 на сумму 1 200 000 руб.

Кроме того, ООО «Спорттехника» за ответчика произвело оплату части задолженности в сумме 282 950 руб. по платежному поручению от 31.10.2023 № 99.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 20.06.2016, а также решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2021 по делу №А17-2910/2021, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.07.2016 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2023 в размере 1 665 595 руб. 35 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Кранэнергомаш» 30.09.2022 направило ООО «СпортСтрой» претензию от 26.09.2022 № 297-КП о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб сторон и отзывов, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дел №А17-2910/2021 и №А17-4539/2017, в котором участвовали те же стороны, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного имущества за период с 01.07.2016 по 10.10.2023, а также с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении процентов, начисленных до 05.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано в суд 05.03.2023.

Истец 30.09.2022 направлял ответчику претензию от 26.09.2022 № 297-КП, что привело к приостановлению течения срока исковой давности на 30 дней (ответ на претензию в течение тридцати дней не поступил).

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства спора, пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате стоимости имущества по договору от 20.06.2016 не пропущен с 04.02.2020.

Вопреки доводам истца, последовательность споров (об оспаривании договора уступки в деле о несостоятельности (банкротстве) истца и о взыскании в исковом порядке процентов на сумму задолженности) сама по себе не влияет на начало течения срока исковой давности, ссылка на которую является законным средством защиты должника в соответствующем обязательстве (статья 195, пункт 2 статьи 199 ГК РФ); при этом истец не ссылался на обстоятельства, которые бы позволили отказать в применении исковой давности по заявлению данного ответчика применительно к статье 10 ГК РФ.

Сходная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 N 304-ЭС22-12819(7,8) по делу N А75-21122/2019.

При этом имущественные интересы истца могут быть восстановлены путем предъявления соответствующего иска к лицам, ответственным в силу закона или договора за совершение оспоренной впоследствии сделки.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

Сумма начисленных процентов составила 594 847 руб. 42 коп. с учетом дат совершения частичной оплаты за периоды с 04.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.10.2023 (за исключением периода введения моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021, моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 040 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору купли-продажи имущества от 20.06.2016.

Приведенный расчет общества «СпортСтрой» отклоняется.

Заявитель жалобы – ответчик ссылается на частичную оплату долга 31.10.2023, считает, что расчет должен быть произведен по 31.10.2023 с учетом этой оплаты.

Однако суд правильно взыскал проценты по 10.10.2023 с учетом принятых от истца уточнений, указал на продолжение начисления процентов с 11.10.2023. Расчет произведен судом за период до 10.10.2023.

Информация о частичной оплате долга 31.10.2023 может быть принята на стадии исполнения судебного акта.

В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства частичного исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2023 по делу № А17-1878/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кранэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи


Е.А. Овечкина


А.Б. Савельев