Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А76-12597/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12597/2021
17 августа 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Цех 174» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 300 554 руб. 29 коп., при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО2. доверенность от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» ОГРН <***>, г. Челябинск, 13.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цех 174» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 300 554 руб. 29 коп Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 608,614401,405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, истец и ответчик извещены.

От ответчика 10.08.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец пояснил, что заключать мировое соглашение не намерен, просил рассмотреть иск по существу, против отложения судебного заседания возражал.

Суд определением в протокольной форме отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство не обосновано, с учетом даты принятия иска к производству 23.04.2021, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления письменных мотивированных возражений на исковое заявление. Однако возражения ответчиком в установленные судом сроки в соответствии с протокольным определением от 05.07.2021 – до 21.07.2021 в письменной виде в суд и ответчику не представлены.

В силу ст.9 АПК РФ стороны несут риск не осуществления процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (далее по тексту - Истец) и ООО «ЦЕХ 174» (далее по тексту - Ответчик) заключены договоры: договор аренды имущества № 32/08ТТ от 01.09.2019г., договор аренды оборудования № 38/08ТТ от 18.10.2019г. (далее - договоры).

1.Согласно договора аренды №32/08ТТ Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование: производственное помещение, общей площадью 1781,0 кв.м. в нежилом здании (складской корпус при ПСК) инв. № 01000346, расположенное по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3, имущество используется для размещения производства по изготовлению металлоконструкций. В дальнейшем размер арендуемых площадей неоднократно изменялся, что было отражено в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3.2. Договора, дополнительным соглашением № 6 от 30.12.2020г. к Договору №32/08ТТ предусмотрено, что Ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату в сумме 356 301 (триста пятьдесят шесть тысяч триста один) руб. 00 коп. до 10 числа текущего расчетного периода.

Также пунктом 3.2. настоящего Договора предусмотрена переменная часть арендной платы, которая вносится ежемесячно, за каждый календарный месяц в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

На текущий момент, Ответчиком обязательства по внесению платы за арендованное имущество по Договору не выполнено, образовалась задолженность в размере 1 058 099 (один миллион пятьдесят восемь тысяч девяносто девять) руб. 00 коп. основного долга и 748 702 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот два) руб. 29 коп. задолженность по переменной части, всего сумма основной задолженности по февраль 2021 по договору составляет 1 806 801 руб. 29 коп.

В соответствии с Договором аренды имущества №38/08ТТ Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование: оборудование, находящееся в нежилом здании (складской корпус при ПСК) инв. № 01000346, расположенное на арендуемых площадях по договору аренды имущества № 32/08ТТ от 01.09.2019.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. Договора №38/08ТТ, дополнительными соглашениями №№ 1-3 к Договору №38/08ТТ предусмотрено, что Ответчик обязуется своевременно вносить арендную плату до 10 числа текущего расчетного периода.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 950 554 руб.29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 350 000 руб. 40 коп

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 Договора Ответчик уплачивает пени по 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) в размере 350 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 34 503 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 34 503 руб.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 315 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 101 руб. 78 коп.

В доказательства несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция. (л.д 5)

Указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "«Цех 174» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Тракторозаводский» ОГРН <***>, г. Челябинск 2 300 554 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 1 950 554 руб. 29 коп., неустойку 350 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 34 503 руб. 00 коп., почтовые расходы 101 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.