Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-51172/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51172/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ВУДТРЕЙД"

ответчик ООО "Домохранительница"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2023

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ВУДТРЕЙД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Домохранительница" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.273.742 руб., неустойки в размере 124.660 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 26.984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.


Ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.


Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.


Истец возражает против удовлетворения ходатайства.


В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.


В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.


Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.


Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.


Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.


Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отмечает отсутствие необходимости в проведении заявленной экспертизы.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 28.03.2022 между Сторонами был заключен Договор № 28/03/22 на поставку пиломатериалов, в соответствие с условиям которого, Поставщик обязуется в соответствии со счетом и по заявке Покупателя поставить пиломатериалы (Далее- «Товар»), а Покупатель принять товар в собственность, оплатив его стоимость, на условиях предусмотренных настоящим Договором.


Покупатель сделал заказ, Поставщик его отгрузил, однако, оплату не произвёл Таким образом, на настоящее время, согласно Акту сверки взаимных расчетов, у Покупателя образовалась задолженность в оплате за поставленный товар в размере 1.273. 742 руб.


Сумму договора, цена и порядок расчетов определен сторонами в разделе IV договора.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.273.742 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п.8.1 Договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от его стоимости, которая согласно расчету Истца составила 124.660 руб.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается: договором №12/04/-23 оказания юридических услуг от 12.04.2023, платежным поручением № 82 от 22.05.2023 на сумму 25.000 руб.


Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Домохранительница" в пользу ООО "ВУДТРЕЙД" задолженность в размере 1.273.742 руб., неустойку в размере 124.660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., а также 26.984 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.