Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А32-2509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-2509/2023
г. Краснодар
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Согласие-Дешевая аптека» (ИНН <***>)

к МБУ «Благоустройство» г. Анапа (ИНН: <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

ООО «ФАРМСОЮЗ-ДЕШЕВАЯ АПТЕКА» (ИНН: <***>),

Управления архитектуры и градостроительство администрации МО Анапа

Управления потребительской сферы Администрации МО город-курорт Анапа


о признании действия МБУ «Благоустройство» г. Анапа, выразившиеся в демонтаже конструкции в виде «электронного табло с бегущей строкой», принадлежащей ООО «Согласие-Дешевая аптека», находящейся по адресу аптеки: <...>/Астраханская, 81/11а, незаконными,

об обязании МБУ «Благоустройство» г. Анапа восстановить конструкцию в виде «электронного табло с бегущей строкой» ООО «Согласие-Дешевая аптека» на прежнем месте и в состоянии, предшествующем демонтажу,


при участии в судебном заседании (01.04.2024 до перерыва):

от ООО «Согласие-Дешевая аптека» – не явился, извещен,

от МБУ «Благоустройство» г. Анапа – не явился, извещен,

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;


при участии в судебном заседании (03.04.2024 после перерыва):

от ООО «Согласие-Дешевая аптека» – не явился, извещен,

от МБУ «Благоустройство» г. Анапа – не явился, извещен,

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – не явились, уведомлены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Согласие-Дешевая аптека» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МБУ «Благоустройство» г. Анапа о признании действия МБУ «Благоустройство» г. Анапа, выразившиеся в демонтаже конструкции в виде «электронного табло с бегущей строкой», принадлежащей ООО «Согласие-Дешевая аптека», находящейся по адресу аптеки: <...>/Астраханская, 81/11а, незаконными, об обязании МБУ «Благоустройство» г. Анапа восстановить конструкцию в виде «электронного табло с бегущей строкой» ООО «Согласие-Дешевая аптека» на прежнем месте и в состоянии, предшествующем демонтажу.

ООО «Согласие-Дешевая аптека», МБУ «Благоустройство» г. Анапа и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 03.04.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

14.10.2022 ООО «Согласие-Дешевая аптека» узнало о том, что муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен демонтаж вывески ООО «Согласие-Дешевая аптека», расположенной по адресу аптеки: <...>/Астраханская, 81/11а.

Заявитель полагает, что действия МБУ «Благоустройство» г. Анапа неправомерны и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

ООО «Согласие-Дешевая аптека» не было извещено о том, что МБУ «Благоустройство» г. Анапа будет проводится демонтаж имущества общества. 14.10.2022, в день осуществления демонтажа вывески общества, к сотрудникам аптеки по адресу: <...>/Астраханская,81/11а, пришли представители администрации, представившись сотрудниками Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа, и сообщили о том, что проводится демонтаж самовольно установленной конструкции «электронного табло с бегущей строкой». Никаких письменных документов ни до начала осуществления демонтажных работ, ни после завершения демонтажных работ ООО «Согласие-Дешевая аптека» предоставлено не было.

В нарушение п.21 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" МБУ «Благоустройство» г. Анапа не было выдано ООО «Согласие-Дешевая аптека» предписание о демонтаже рекламной или информационной конструкции. Никаких письменных документов ни до начала осуществления демонтажных работ, ни после завершения демонтажных работ ООО «Согласие-Дешевая аптека» получено не было.

Управление потребительской сферы администрации муниципального образования г. Анапа является муниципальным органом и должно соблюдать требования главы 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверочных мероприятий, в которой указан порядок проведения плановых и внеплановых проверок.

Демонтировав конструкцию в виде электронного табло с бегущей строкой МБУ «Благоустройство» г. Анапа пришло к выводу о том, что ООО «Согласие-Дешевая аптека» самовольно, без получения в установленном порядке разрешения органа местного самоуправления на ее установку, установило данную конструкцию по адресу аптеки: <...>/Астраханская, 81/11а.

Однако, размещенная ООО «Согласие-Дешевая аптека» конструкция в виде «электронного табло с бегущей строкой», не являлась рекламой, а представляла собой информационную вывеску, поскольку она находилась в пределах участка фасада здания, т.е. в месте нахождения объекта торговли, оказания услуг и на ней содержалась информация с фирменным наименованием ООО «Согласие-Дешевая аптека».

Кроме того, ответчиком нарушена процедура демонтажа конструкции.

Вышеуказанные обстоятельства послужили ООО «Согласие-Дешевая аптека» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность таких обстоятельств не установлена.

В соответствии с ч. 9 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с ч. 22 ст. 19 Закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела установлено, что управлением потребительской сферы администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20.07.2022 составлен акт № 582 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения (копия акта прилагается), по адресу: <...> а, в котором владельцем рекламной конструкции было указано общество с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешёвая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Управлением 10.08.2022 составлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-22-212/22, согласно которого Управление предписало ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» осуществить демонтаж Рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи Предписания, а также удалить информацию, размещённую на Рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи Предписания. 17.08.2023 года почтовым отправлением Предписание было направлено ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» для исполнения. 23.08.2023 года Предписание было получено ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека».

Доказательствами направления ООО «Фармсоюз - Дешёвая аптека» предписания являются документы, копии которых прилагаются к настоящему заявлению:

предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-22-212/22 от 10.08.2022 г.;

уведомление о вручении от 17.08.2022 г. предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22 ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», в котором на лицевой стороне в дополнительных отметках отправителя указано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22;

кассовый чек от 17.08.2022 г. о почтовом отправлении предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22 ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека».

Доказательствами вручения ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», Предписания, направленного ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека», является уведомление о вручении от 17.08.2022 г. предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22, в котором:

на лицевой стороне в дополнительных отметках отправителя указано предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22;

на обратной (тыльной) стороне в отметках о вручении указано, что почтовое отправление вручено 23.08.2022 года представителю по доверенности ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека».

В связи с неисполнением ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека» Предписания Управлением 11.10.2022 года было составлено решение о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-21-110/22. Согласно Решения Управление решило демонтировать Рекламную конструкцию, демонтаж Рекламной конструкции поручить Ответчику.

Ответчик 14.10.2022 года на основании Решения произвел демонтаж Рекламной конструкции в присутствии сотрудника Управления, о чём был составлен акт № 10 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения (далее – Акт).

Как указывает ответчик, согласно акта рекламная конструкция после её демонтажа была передана на хранение сотруднику Истца.

Сотрудник истца, которому была передана на хранение демонтированная рекламная конструкция – заместитель заведующего аптеки Истца – ФИО2.

Согласно акта сотрудники истца отказались получить акт, а также отказались подписать его. Кроме того, сотрудники Истца отказались принять на хранение демонтированную Рекламную конструкцию и отказались расписаться в акте за её получение на хранение.

После этого демонтированная Рекламная конструкция была оставлена Управлением Истцу в помещении, владельцем которого является Истец, по адресу: <...> а.

Рекламная конструкция с момента её демонтажа по настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении Истца по адресу: <...> а.

Документальным подтверждением оставления демонтированной Рекламной конструкции у Истца на хранение является Акт (копия акта прилагается), в котором имеется запись о том, что демонтированная Рекламная конструкция передана на хранение сотруднику аптеки Истца, а также фотография (копия фотографии прилагается) демонтированной Рекламной конструкции, находящейся у Истца на хранении.

В соответствии с подпунктом 22 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Предписание и Решение были приняты Управлением. Управление Решением поручило Ответчику как уполномоченной организации осуществить демонтаж Рекламной конструкции. Ответчик произвел демонтаж Рекламной конструкции на основании и во исполнение Решения Управления, в присутствии сотрудника Управления. Рекламная конструкция после её демонтажа была оставлена Истцу сотрудником Управления.

14.10.2022 года демонтаж Рекламной конструкции производился в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Правила), утверждёнными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 27.01.2022 года № 267 «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа», в том числе в соответствии с главой 8 Правил – «Демонтаж рекламных конструкций», которая содержала и содержит в себе порядок демонтажа рекламных конструкций – порядок действий по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии со вторым абзацем пункта 8.7. Правил порядок демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, утверждается постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

26.07.2023 года постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 1799 «Об утверждении Положения о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения, срок действия которого не истёк» было утверждено Положение о порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории муниципального образования город-курорт Анапа без разрешения, срок действия которого не истёк.

До 26.07.2023 года Правила были единственным муниципальным нормативным правовым актом муниципального образования город-курорт Анапа, предусматривающим порядок демонтажа рекламных конструкций. Поэтому 14.10.2022 года демонтаж Рекламной конструкции производился в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, предусмотренным Правилами.

Доказательствами соблюдения порядка демонтажа, предусмотренного Правилами, являются документы, копии которых прилагаются к настоящему заявлению:

акт № 582 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 20.07.2022 года;

предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-22-212/22 от 10.08.2022 года;

уведомление о вручении от 17.08.2022 года предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22 ООО «Фармсоюз-Дешёвая аптека»;

кассовый чек от 17.08.2022 года о почтовом отправлении предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 10.08.2022 года № 11-22-212/22 ООО «Фармсоюз- Дешёвая аптека»;

решение от 11.10.2022 года о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения № 11-21-110/22;

акт № 10 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения от 14.10.2022 года;

фотографии до и после демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, по адресу: <...> а;

фотография находящейся на хранении после демонтажа рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, по адресу: <...> а.

В соответствии со статьями 50, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 7-ФЗ от 12.01.1996 года «О некоммерческих организациях», уставом Ответчика, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 960 от 04.05.2022 года «Об утверждении устава муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Устав), Ответчик является некоммерческой организацией, созданной на неограниченный срок для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик не является органом местного самоуправления и не решает вопросы местного значения, в том числе вопросы утверждения схемы размещения рекламных конструкций, выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, принятия решений о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Устава Ответчик осуществляет демонтаж рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, самовольных построек, самовольных нестационарных торговых объектов, самовольно размещенных временных сооружений, изготовление, монтаж и демонтаж рекламы, социальной рекламы и информации по заявкам государственных органов, администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Суд пришел к выводу о том, что МБУ «Благоустройство» г. Анапа не является органом государственной власти или органом местного самоуправления и не наделено ни федеральным законом, ни иным нормативным правовым актом какими-либо государственными или иными публичными полномочиями, действия которого не могут оспариваться в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 27.08.2014 N 09АП-32359/2014 по делу N А40-15718/14.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, в том числе расходы в силу требований ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на, как проигравшую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Ю.Я. Глебова