Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А27-4641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4641/2023
город Кемерово
26 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Стройтранснефтегаз», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.08.2022 № СТНГ-ЗКП-03648 в сумме 35228182,32 руб., неустойки в сумме 3511239,21 руб., и неустойки начиная с 17.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность ЗСЦ 02/23 от26.01.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность №9/23 от 02.01.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее – истец, общество «ЗапСибЦемент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» (далее – ответчик, общество «Стройтранснефтегаз») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.08.2022 № СТНГ-ЗКП-03648 в сумме 35228182,32 руб., неустойки в сумме 3511239,21 руб., и неустойки начиная с 17.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки свыше 1832748,9 руб. После уточнения истцом требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заявленные не оспаривает.

Истец на требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом «ЗапСибЦемент» (поставщик) и обществом «СтройТрансНефтеГаз» (покупатель) заключен договор от 10.08.2022 № СТНГ-ЗКП-03648, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, оформленными по форме приложения № 3 к договору, для нужд проекта СТНГ-2029.3-НС-ОМ (Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714). Этап 5. Объекты УКПГ-2), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 22.08.2022.

Согласно спецификации от 06.09.2022 № СТНГ-3КП-03648-СП1, поставщик обязуется поставить товар на сумму 83082359,47 руб. (портландцемент). В соответствии с пунктом 6 спецификации, покупатель осуществляет оплату каждой партии продукции на следующих условиях:

- предоплату в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета в размере 50% от стоимости партии продукции, подлежащего поставке на основании счета и согласованной заявки. Поставщик вправе поставить продукцию в объеме, оплаченном покупателем, но кратно грузоподъёмности транспортного средства;

- оставшиеся 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке согласно заявке, в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки каждой партии продукции покупателю.

Поставка товара подтверждается товарными накладными № Н.АЖ22001557 от 22.10.2022, № Н.АЖ22001569 от 28.10.2022, № Н.АЖ22001574 от 29.10.2022, № Н.АЖ22001587 от 31.10.2022, № Н.АЖ22001591 от 02.11.2022, № Н.АЖ22001601 от 07.11.2022, № Н.АЖ22001605 от 10.11.2022, № Н.АЖ22001607 от 11.11.2022, № Н.АЖ22001612 от 13.11.2022, № Н.АЖ22001621 от 16.11.2022, № Н.АЖ22001625 от 18.11.2022, № Н.АЖ22001630 от 19.11.2022, № Н.АЖ22001634 от 20.11.2022, № Н.АЖ22001640 от 22.11.2022, № Н.АЖ22001642 от 22.11.2022, № Н.АЖ22001643 от 24.11.2022, № Н.АЖ22001648 от 28.11.2022, № Н.АЖ22001651 от ЗОЛ 1.2022, № Н.АЖ22001652 от ЗОЛ 1.2022, № Н.АЖ22001658 от 04.12.2022, №Н.АЖ22001660 от 05.12.2022, №Н.АЖ22001666 от 08.12.2022, №Н.АЖ22001672 от 11.12.2022, № Н.АЖ22001673 от 12.12.2022, № Н.АЖ22001682 от 15.12.2022, № Н.АЖ22001683 от 16.12.2022, № Н.АЖ22001690 от 18.12.2022, № Н.АЖ22001698 от 19.12.2022, № Н.АЖ22001701 от 21.12.2022, № Н.ТЖ23000209 от 21.01.2023. Всего поставлено товара на сумму 83841858,56 руб.

Истец указывает, что покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с задолженностью по договору поставки, обществом «ЗапСибЦемент» направлена претензия от 08.02.2023 № И/0120 с требованием погасить задолженность.

Поскольку общество «СтройТрансНефтеГаз» указанную задолженность не погасило, в добровольном порядке стороны спор не урегулировали, то общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

В качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения от 27.10.2022 № 34683 на сумму 41541179,74 руб. от 09.12.2022 № 39773 на сумму 4243497,90 руб., от 09.12.2022 № 39780 на сумму 2828998,60 руб. Всего оплачено на сумму 48613676,24 руб.

Следовательно, на сумму 35228182,32 руб. товар не оплачен.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании наличие задолженности на сумму 35228182,32 руб. не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 35228182,32 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3511239,21 руб. за период с 29.11.2022 по 17.04.2023. Ответчик сумму неустойки не оспаривает.

В соответствии с 5.11 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий, при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки. При этом предусмотренная настоящим пунктом неустойка на авансовые платежи не начисляется.

Из спецификации следует, что покупатель осуществляет оплату каждой партии продукции на следующих условиях: оставшиеся 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке согласно заявке в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поставки каждой партии продукции покупателю.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указывает, что сторонами не согласовано условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Истцом, впоследствии осуществлен перерасчет неустойки, согласно которому начисление неустойки осуществляется на сумму фактически поставленного, но не оплаченного товара.

При таких обстоятельствах требования по уплате неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 35228182,32 руб., неустойку в сумме 3511239,21 руб., и неустойку, начиная с 17.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна