Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А51-1830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1830/2018
г. Владивосток
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания cсекретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «производственно - коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.04.2008)

о взыскании 5 358 536 рублей 99 копеек,

при участии:

стороны не явились, извещены.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «производственно - коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 743 983 рублей 94 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 759 рублей 43 копеек.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с доказательствами заблаговременного направления уточнений в адрес ответчика. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика 4 793 983 рублей 94 копеек основного долга, 614 553 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы не возвратом денежных средств, с учетом взаимозачетов, после подписания соглашения о расторжении договора на выполнение работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКК «Модерн Инжиниринг Системе» (Подрядчик) заключён договор № Н-СП-2 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по системе холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, индивидуального теплового пункта на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс делового типа (5-звезд)в районе ул. Корабельная набережная, д. 6 в г. Владивостоке» (далее - Объект), а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Состав (виды), объемы и стоимость выполняемых Подрядчиком работ определены в Сметах (далее - Сметы), которые являются Приложением к настоящему Договору. Состав (виды), объемы и стоимость дополнительных работ определяются дополнительными соглашениями сторон.

В соответствии с пунктами 2.1-2.7 договора ориентировочная стоимость выполняемых Подрядчиком работ, предусмотренных Сметными расчетами, составляет 10 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 525 423 рублей 73 копеек. Стоимость работ включает в себя все затраты и издержки Подрядчика, связанные с выполнением работ по Договору. Стоимость давальческих материалов и оборудования (предоставленных Генподрядчиком) в стоимость работ не входит и в Смете не учитывается. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % от стоимости выполняемых Подрядчиком работ, что составляет 2 000 000 рублей, том числе НДС 18% 305 084 рублей 75 копеек. Оставшаяся часть стоимости работ выплачивается ежемесячно за фактически выполненный Подрядчиком и принятый Генподрядчиком объем работ. Средства авансового платежа подлежат вычету Генподрядчиком из текущих платежей за выполненные Подрядчиком работы пропорционально объемам выполненных работ. Стоимость услуг Генподрядчика, оказываемых Подрядчику, составляет 5 (пять) % от стоимости выполненных и принятых работ. Оплата услуг Генподрядчика осуществляется Подрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских после оплаты Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ на основании соответствующих актов и счетов - фактур. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится ежемесячно (с пропорциональным вычетом ранее оплаченного аванса) в течение 15 (пятнадцать) банковских дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (КС-2, КС-3 предоставляется в 4-х экземплярах), сдачи-приёмки исполнительной документации согласно РД-11-02-2006 и предъявления счетов-фактур на оплату (при условии отсутствия в них арифметических ошибок и корректно указанных реквизитов).

Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон от 06.09.2016 (далее – соглашение), в пункте 2 которого стороны указали, что договор считается расторгнутым с момента вступления в силу настоящегосоглашения и все права и/или обязанности сторон по договору прекращаются, за исключением гарантийных обязательств и ответственности за их нарушение, предусмотренных договором, а также обязательств, оговоренных настоящим соглашением.

Стороны подтверждают, что на день заключения настоящего соглашения работы, предусмотренные договором, не завершены. Результат всех выполненных подрядчиком работ, в том числе незавершенных (далее - результат незавершенных работ), передан подрядчиком генподрядчику (пункт 3). Стоимость фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ составляет 8 035 901 рублей 61 копеек. Подрядчик подтверждает получение при исполнении договора от генподрядчика давальческих материалов и/или оборудования. Генподрядчик подтверждает получение от подрядчика материалов и/или оборудования, полученных Подрядчиком как давальческие, за исключением материалов на общую сумму 410 615 рублей 89 копеек (в т.ч. НДС 18%). Подрядчик подтверждает обязанность в соответствии договора подряда выплатить генподрядчику генподрядное вознаграждение в размере 401 795 рублей 08 копеек.

В соглашении с целью проведения взаиморасчетов сторон подрядчик подтверждает, что при исполнении договора подрядчиком были получены от Генподрядчика авансовые платежи в сумме 13 467 474 рублей 58 копеек.

В пункте 9 с целью проведения взаиморасчетов стороны согласовали порядок финансовых расчетов в форме взаимозачета. В связи с тем, что в результате взаимозачета стоимость выполненных подрядчиком работ не превышает сумму авансовых платежей, полученных от генподрядчика, стоимости непереданных/поврежденных материалов и/или оборудования, разницу сумм в размере 6 243 983 рубля 94 копейки подрядчик возвращает генподрядчику путем безналичного перевода на его расчетный счет по указанным реквизитам, в следующем порядке: до 30.09.2016 – 500 000 рублей, до 31.10.2016 – 500 000 рублей, до 30.11.2016 – 500 000 рублей.

Эти платежи были оплачены и ответчик осуществил возврат денежных средств платёжными поручениями от 30.09.2016 № 5078, от 10.11.2016 № 6283, от 12.12.2016 № 7377, всего на сумму 1 500 000 рублей.

Остальные платежи: в срок до 31.12.2016 – 500 000 рублей, до 31.12.2016 – 2 121 991 рублей 97 копеек, до 31.01.2017 - 2 121 991 рублей 97 копеек ответчиком не произведены.

В нарушение установленного в соглашении порядка ответчик остальные платежи не произвел, сумма не возвращенных по соглашению денежных средств составила 4 743 983 рублей 94 копеек.

В связи с этим истцом ответчику направлена согласно почтовой квитанции от 04.10.2017 претензия от 30.08.2017 о возврате денежных средств с приложением акта сверки от 13.07.2017 по настоящему договору.

Не удовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявленные требования основаны истцом на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» и фактически мотивированы незаконным удержанием ответчиком перечисленным ответчиком денежных средств.

Как установлено статьями 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статьи 1102 ГК РФ, правовой природы института неосновательного обогащения в их взаимосвязи и совокупности следует, что основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения является приобретение или сбережение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой правовых оснований.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены после расторжения договора, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями соглашения о расторжении.

В связи с этим подлежит отклонению довод ответчика о необоснованном требовании истца о взыскании 410 615 рублей 89 копеек стоимости давальческих материалов и оборудования, поскольку после расторжения договора в соглашению 06.09.2016 стороны согласовали и согласованы все взаиморасчеты сторон. Как уже указано выше, в пункте 9 соглашения, сторонами произведен взаимозачет всех своих обязательств, включая стоимость выполненных подрядчиком работ, авансовых платежей, стоимости непереданных/поврежденных материалов и/или оборудования, и разницу сумм в размере 6 243 983 рубля 94 копейки подрядчик возвращает генподрядчику в установленном в соглашении порядке согласно графика погашения задолженности. За оставшейся невозвращенной суммой задолженности истец и обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ссылка ответчика на наличие в акте сверки, приложенном к претензии задолженности только в размере 4 333 368 рублей 05 копеек, в то время как истец просит взыскать 4 743 983 рублей 94 копеек, является несостоятельной, учитывая установленный в соглашении график возврата денежных средств.

В связи с этим довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка в части указанной разницы денежных средств является ошибочным. Претензионный порядок считается соблюденным в отношении всей суммы задолженности.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Обязательство по возврату истцу 4 743 983 рублей 94 копеек ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, условий соглашения о расторжении договора, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 4 743 983 рублей 94 копеек.

В связи с этим требования истца о взыскании 4 743 983 рублей 94 копеек неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 614 553 рублей 05 копеек за период с 10.01.2017 по 02.08.2018 на сумму4 743 983 рублей 94 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, учитывая, что спорный договор расторгнут, судом отклоняется довод ответчика, что в рассматриваемом случае подлежала начислению неустойка по пункту 14 договора, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 553 рублей 05 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Между тем оснований для снижения размера начисленных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства; должник должен доказать указанное обстоятельство.

Названное положение подтверждается разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления № 81 снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию процентов рассчитан, исходя из однократной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения процентов ниже указанного размера судом не установлено и ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 614 553 рублей 05 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истцу при подаче иска, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 49 793 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно - коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергорезерв» 4 743 983 (четыре миллиона семьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три) рублей 94 копеек неосновательного обогащения, 614 553 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «производственно - коммерческая компания «Модерн Инжиниринг Системс» в доход федерального бюджета 49 793 (сорок девять тысяч семьсот девяносто три) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В. Зайцева