Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А50-30172/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.04.2022 года Дело № А50-30172/19


Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Штрейс С.М.,

в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Зубаревой Е.А,

рассмотрел дело по заявлению ООО «Транспортное агентство «Кама» (ИНН <***>) правопредшественник - ООО «Камский Скоростной флот») о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***><...>)


при участии:

финансовый управляющий: ФИО2 (до перерыва в судебном заседании),

от ООО «Транспортное агентство «Кама»: ФИО3, доверенность от 26.06.2020 (до перерыва в судебном заседании);

от должника: ФИО4, доверенность от 01.09.2020 (до перерыва в судебном заседании).


Суд установил:

24.09.2019 от ООО «Камский Скоростной флот» (правопреемник - ООО «Транспортное агентство «Кама») в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть от 11.08.2020) ходатайство должника - ФИО1 о передаче дела в Арбитражный суд Московской области – удовлетворено, дело № А50-30172/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-17621/2019(6)-АК от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года по делу № А50-30172/2019 отменено. В удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, отказано. Заявление конкурсного управляющего ООО «Камский Скоростной флот» - ФИО5 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) заявление ООО «Камский Скоростной флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ за № 5938452 от 25.12.2020.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 назначено с учетом отложений на 14.04.2022.

Определением суда от 28.09.2021 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника – ФИО1, а именно – ООО «Камский Скоростной флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Транспортное агентство «Кама» (ИНН <***>) на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 по делу №А50-30172/2019. Произведенв процессуальная замена заявителя по делу № А50-30172/2019, а именно - ООО «Камский Скоростной флот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ООО «Транспортное агентство «Кама» (ИНН <***>). Надлежащим заявителем по делу № А50-30172/2019 определено считать – ООО «Транспортное агентство «Кама» (ИНН <***>).

В связи с назначением судьи Арбитражного суда Пермского края Машьяновой А.В. на должность судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке ст.18 АПК РФ, на основании распоряжения от 04.04.2022 исполняющего обязанности председателя восьмого судебного состава гражданской коллегии по делу №А50-30172/2019 произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Штрейс С.М.

Финансовый управляющий ходатайствует о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не получен.

Должник ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения требования ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника, с целью рассмотрения плана реструктуризации долгов, мирного урегулирования спора, рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, проект которого представлен в материалы дела (01.04.2022).

Представитель кредитора ООО «Транспортное агентство «Кама» поддерживает ходатайство финансового управляющего, просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, с предложенными должником условиями мирового соглашения не согласен.

В судебном заседании 14.04.2022 объявлен перерыв, суд предложил должнику представить план реструктуризации долгов, документы, подтверждающие финансовую возможность исполнить план реструктуризации задолженности (фактическое наличие возможности у должника исполнить план реструктуризации задолженности).

Кредитору ФИО6 предложено сообщить суду в письменном виде свою правовую позицию о дальнейшей процедуре банкротства.

Судебное заседание продолжено 21.04.2022.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

ФИО1 в представленных письменных пояснениях поясняет, что он в настоящее время не трудоустроен, источника дохода не имеет, возможность погашения требований кредиторов существует исключительно при привлечении заемных денежных средств.

ФИО6 в представленных письменных пояснениях указывает, что в настоящее время – до разрешения вопроса о включении или не включении требований ФИО6 в реестр требований должника – не представляется возможным оценить правовые перспективы участия в настоящем споре; в случае если требование ФИО6 будет включено в реестр требований кредиторов ФИО1 предполагается возможность ознакомления с деятельностью финансового управляющего, оценка предпринятых им действий, их анализ; после чего станет возможным оценка перспектив банкротного спора, в том числе в части удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, в том числе если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В отчете финансовый управляющий указывает на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, на основании сведений о должнике, полученных их регистрирующих органов, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, активов должника для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедуры банкротства не достаточно. Кроме того, управляющим выявлены сделки по реализации имущества, принадлежащего должнику, подлежащие оспариванию.

Из представленного отчета финансового управляющего, ответов регистрирующих органов, усматривается, что за должником числится следующее имущество: транспортное средство 1996 года выпуска.

Иное имущество у должника на правах собственности, отсутствует.

Согласно пояснений финансового управляющего и самого должника, в настоящее время должник не трудоустроен, за период процедуры реструктуризации денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Финансовый управляющий ходатайствует о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, поскольку в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не получен. Возможность покрытия за счет активов должника расходов на проведение процедуры реализации имущества и судебных расходов имеется за счет оспаривания сделок должника.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 4 327 496,47 рублей (3 очередь реестра). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В судебном заседании финансовый управляющий должника настаивает на переходе к процедуре реализации имущества должника, поскольку восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, а доходов должника не достаточно для выполнения плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

02.06.2021 собранием кредиторов, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 97,06 % голосов от общего числа голосов (100% от присутствующих), принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, отсутствие у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов.

ФИО1 считает, что переход к процедуре реализации имущества преждевременен, поскольку не рассмотрено требование одного кредитора, в связи с чем не составлен план реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, в соответствии с нормами абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

Следовательно, отсутствие плана реструктуризации долгов в предусмотренные законом сроки является достаточным основанием для введения процедуры реализации имущества гражданина, а не рассмотрение всех требований кредиторов не может препятствовать введению процедуры реализации имущества должника. При этом судом учтено, что задолженность перед ФИО6 должник признает, против включения требования в реестр требований кредиторов не возражает.

Согласно отчету финансового управляющего на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов с общей суммой требований 4 327 496,47 руб., требование одного кредитора не рассмотрено (заявленная сумма 830 794 руб. 63 коп.).

Сведений о погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Ссылка должника на невозможность составления плана реструктуризации долгов в ситуации, когда не все требования кредиторов рассмотрены, судом отклоняется. Должник имел возможность составить план реструктуризации долгов, исходя из размера требований уже включенных в реестр требований кредиторов, в ситуации включения в реестр требований иных кредиторов в данный план могут быть внесены соответствующие изменения, с представлением дополнительного обоснования возможности погашения требований с учетом увеличения общего их размера.

Между тем, как установлено ранее, должником не представлены сведения о доходах, за счет которых возможно погашение требований кредиторов, уже включенных в реестр, не доказана возможность даже их погашения.

Кроме того, из анализа финансового состояния должника, следует о невозможности восстановления платежеспособности должника, и о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

При таком положении, учитывая непредставление плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, при продолжительности процедуры реструктуризации долгов в течение полутора лет, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Также должником не представлено в материалы дела доказательств наличия у него имущества, за счет которого возможно исполнение плана реструктуризации долгов, либо заключения мирового соглашения.

Отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного кредиторами, или должником, само по себе исключает возможность выбора иной процедуры, кроме реализации имущества гражданина.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры реализации имущества должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, в том числе не включенных в реестр требований кредиторов.

При этом судом не установлено желание сторон заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение, подписанное сторонами в материалы дела не представлено, кредитор ООО «Транспортное агентство «Кама» возражает против предложенных должником в проекте условий мирового соглашения (от 01.04.2022), что не противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку принудительное воздействие на сторон для заключения мирового соглашения недопустимо, поскольку оно заключается только по обоюдному согласию сторон.

Вместе с тем стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение, с соблюдением процедуры, установленной Законом о банкротстве.

При этом, суд отмечает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", ориентируют суды при рассмотрении дел о несостоятельности физических лиц на принятие мер к установлению баланса интересов участников конкурсного процесса.

С учетом приведенных законоположений и актов их толкования суд в целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов допускает юридическую возможность применения института прекращения процедуры реализации имущества должника и перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности в ходе процедуры реализации имущества заключить мировое соглашение, перейти в процедуру реструктуризации долгов гражданина либо расплатиться с кредиторами.

Определением суда от 18.12.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, кандидатура которой соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Иная кандидатура финансового управляющего к моменту признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) не предложена собранием кредиторов.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.ст. 45, 213.24 п.2 Закона о банкротстве утвердить ФИО2 финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.

Согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

ФИО7 внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение №146 от 15.10.2019 (т.1 л.д.81) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве, внесенные заявителем на депозитный счет суда при подаче заявления, подлежат перечислению финансовому управляющему в счет выплаты его вознаграждения.

В силу положений ст. ст. 110-112 АПК РФ, уплаченная по делу госпошлина, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 223 АПК РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 213.9, 213.24, 214, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Завершить процедуру реструктуризации долгов ФИО1.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***><...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; некоммерческое партнерство «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3139; адрес для корреспонденции: 614036, <...>).

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду; представить доказательство уведомления кредиторов должника о введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 04 октября 2022 года с 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 335, тел. специалиста (342) 217-48-39, факс <***>, е-mail: a50.8sostav@arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***><...>) в пользу ООО «Транспортное агентство «Кама» (ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей вознаграждения финансового управляющего, за счет средств внесенных ФИО7 по платежному поручению №146 от 15.10.2019.

Перечисление денежных средств произвести после представления заявления об оплате, содержащее актуальные платежные реквизиты.

Обратить внимание должника на то, что с даты вынесения решения наступают последствия, предусмотренные главой X Закона о банкротстве, а именно:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество,в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых документов и сведений может повлечь их принудительное истребование и наложение на должника судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также может являться основанием для отказа в освобождении от долгов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.М. Штрейс