Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А43-20656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20656/2021

Нижний Новгород 01 октября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-461)

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО1 (доверенность от 01.04.2021), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Леста ЛТД"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению Культуры "Большеаратская централизованная клубная система"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании 470618, 22 руб.

и встречное исковое заявление муниципальному бюджетному учреждению Культуры "Большеаратская централизованная клубная система"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Леста ЛТД"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании решения об отказе от контракта недействительным

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с муниципального бюджетного учреждения Культуры «Большеаратская централизованная клубная система» (далее- учреждение) 470 124 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ и материалов, поставленных для проведения работ по муниципальному контракту от 29.03.2021 № 1/2021, а также 493 руб. 81 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 22.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв - на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил встречные исковые требования о признании решения ООО "Леста ЛТД" от 19.05.2021 №7 «Об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.03.2021 № 1/2021, заключенного между ООО "Леста ЛТД" и МБУК "Большеаратская централизованная клубная система", недействительным.

07.09.2021 от учреждения поступил отказ от встреченного искового заявления.

Отказ от встречного иска заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает отказ учреждения от встреченного иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

05.03.2021 в единой информационной системе о размещении закупок в сети Интернет по адресу zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт СДК Моисеевка по адресу: <...>.

По результатам электронного аукциона, проведённого 17.03.2021 на электронной площадке vww.rts-tender.ru, сформирован протокол рассмотрения вторых частей заявок от 17.03.2021, в котором ООО «ЛеСта Лтд» признано победителем электронного аукциона.

29.03.2021 между учреждением (далее - заказчик) и ООО «ЛеСта Лтд» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №1/2021 на капитальный ремонт СДК Моисеевка по адресу: <...>. Цена контракта 965 318 руб. 96 коп. (далее - контракт).

Пунктом 4.1 контракта определено, что порядок выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту).

Оплата работ осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после получения счета, счет - фактуры и подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.2.7 контракта).

При завершении выполнения работ подрядчик обязуется представить заказчику комплект следующих документов: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленный в соответствии с утверждённым локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту), в 2 (двух) экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в 2 (двух) экземплярах, счет, счет - фактуру (в случае если подрядчик является плательщиком НДС) и иные необходимые документы, предусмотренные характером выполненных работ (п.5.1 контракта).

Пунктами 11.6, 11.7,11.8 муниципального контракта предусмотрено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Подрядчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п.7.2.1 контракта подрядчик вправе досрочно исполнить обязанности, предусмотренные контрактом.

При исполнении контракта ООО «ЛеСта Лтд» обнаружило нецелесообразность его дальнейшего исполнения в связи с невозможностью капитального ремонта объекта, в связи с тем, что объект находится в аварийном состоянии, имеется значительная трещина в наружной несущей стене под опорной балкой перекрытия, а также обрушена центральная часть чердачного перекрытия, о чем заказчик уведомлен.

По состоянию на 11.05.2021 объём работ, предусмотренный муниципальным контрактом, за исключением работ, связанных с ремонтом кровельного настила и ремонтом зрительного зала СДК, истцом выполнен.

11.05.2021 ООО «ЛеСта Лтд» посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением направило ответчику в соответствии с ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предложение расторгнуть контракт по соглашению сторон и организовать приёмку фактически выполненных работ, предусмотренных контрактом ( письмо ответчик получил 18.05.2021).

Письмом от 19.05.2021 заказчик отказался от расторжения контракта по соглашению сторон, от приёмки фактически выполненных работ, а также предложил продолжать работы по контракту. Истец посчитал, что выполнил все возможные к этому времени работы по контракту, о чём был составлен акт от 01.06.2021 выполненных работ по форме КС-2.

Истец направил учреждению уведомление о решении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ответчик получил решение 27.05.2021).

02.06.2021 на электронную почту ответчика высланы скан-образы документов: смета с договорным коэффициентом, акт выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.06.2021, счёт на оплату в размере 470 124 руб. 41 коп.

В электронном письме №9 от 09.06.2021 истец предложил ответчику добровольно оплатить фактически выполненные работы и возместить стоимость материалов.

Письмо с приложениями (локальный сметный расчёт с договорным коэффициентом, акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.06.2021, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.06.2021, счёт на оплату от 09.06.2021 направлено ответчику 10.06.2021.

Ответчик выполненные истцом работы и поставленные для проведения работ материалы по муниципальному контракту не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного материала послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истребуемая в рамках настоящего дела сумма представляет собой стоимость частично выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту от 29.03.2021 №1/2021 и стоимость материалов, поставленных подрядчиком на объект для выполнения капитального ремонта.

Полностью работы по контракту не выполнены, что сторонами не оспаривается.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Право подрядчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено специальными нормами - статьями 716 и 719 ГК РФ.

Кроме того, специальные последствия невозможности выполнения работ по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика предусматривают положения пункта 2 статьи 718 ГК РФ, согласно которым подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Обе указанные нормы в качестве последствия расторжения договора по инициативе подрядчика предусматривают возмещение заказчиком убытков.

Кроме того, специальные последствия невозможности выполнения работ по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика предусматривают положения пункта 2 статьи 718 ГК РФ, согласно которым подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Факт выполнения работ подтверждается актом от 01.06.2021 №1, и ответчиком не опровергнут.

Из представленного в материалы дела локального сметного расчета по спорному объекту и акта от 01.06.2021 №1, следует, что стоимость работ и использованных для капитального ремонта материалов составляет 470 124 руб. 41 коп.

Ответчик не оспаривает факт расторжения контракта и фактическое выполнение работ по капитальному ремонту СДК Моисеевка по адресу: <...>. Ответчик не оспаривает довод истца о невозможности исполнения контракта в большем объеме, чем выполнены работы по контракту ввиду аварийности здания (замена несущих конструкций зрительного зала предусмотрено проектной документацией, разработанной после объявления конкурса, по результатам которого заключен контакт с истцом; ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что не подлежат возмещению подрядчику стоимость дверных и оконного блока, поставленных на объект, отклоняется, поскольку стоимость монтажа данного оборудования не предъявлено. Данное имущество приобретено подрядчиком в целях исполнения контракта в соответствии с согласованной сметой, но не установлено по независящим от него обстоятельствам (аварийное состояние помещений, на которых предусмотрен монтаж по контракту; обрушение чердачного перекрытия здания; трещина в несущей стене зрительного зала).

Доказательств оплаты спорной суммы ответчик не представил.

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 470 124 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ и материалов подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 493 руб. 81 коп., понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления и претензий. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат по отправке претензии и искового заявления. Расходы подлежат возмещению истцу в сумме 174 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ муниципального бюджетного учреждения Культуры "Большеаратская централизованная клубная система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от встречного иска и прекратить производство по встречному иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Культуры "Большеаратская централизованная клубная система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леста ЛТД" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 470 124 руб. 41 коп. долга, а также 12 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 174 руб. 67 коп. почтовых расходов.

На основании данного судебного акта возвратить муниципальному бюджетному учреждению Культуры "Большеаратская централизованная клубная система" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2021 № 194.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин