Решение от 22 января 2019 г. по делу № А43-40152/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40152/2018


г. Нижний Новгород 22 января 2019 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 января 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-584),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 380 757 руб. 13 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.09.2017),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 20.11.2018),



установил:

заявлено требование о взыскании 380 757 руб. 13 коп., в том числе: 284 535 руб. 00 коп. долга и 96 222 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 20.11.2018.)

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части долга. Настаивает на взыскании 96 222 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018., не возражает против приобщения к материалам дела акта сверки расчетов, представленного ответчиком

Представитель ответчика в судебном заседании оплату долга подтвердила, исковые требования не признает в части взыскания неустойки. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2019.

Суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований – о взыскании 284 535 руб. 00 коп. долга – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от исковых требований в части взыскания долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 284 535 руб. 00 коп. долга подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании 96 222 руб. 13 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.01.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

13.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки бетона и оказания транспортных услуг № АТб 13/04-18 (далее – договор) с приложением № 1 к нему, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставки товара покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определяемых в соответствии с настоящим договором (л.д. 8-13).

Пунктом 5.3-5.5. договора установлено, что товар поставляется продавцом после оплаты счета покупателем. Оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки оплаты продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальному передаточному документу № 281 от 04.06.2018 и товарно-транспортным накладным от 04.06.2018 №№ 770-780, подписанным уполномоченными на приемку товара лицами (л.д. 16-29), 04.06.2018 передал ответчику согласованный товар.

Ответчиком обязательства по оплате в срок исполнены не были, в связи с чем истец 21.08.2018 обратился к ответчику с претензией от 17.08.2018 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на август 2018 года задолженность в сумме 609 715 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку за несвоевременную оплату товара согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д. 31-31б).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата долга в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.01.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований - о взыскании долга в сумме 284 535 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в определении некоторых начальных периодов начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

При этом, согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом указанных положений расчет истца судом не принят, по расчету суда неустойка за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 составляет сумму 95 334 руб. 52 коп., в том числе:

1) по поставке от 08.05.2018 на сумму 13 895 руб. 00 коп. неустойка составляет 1 195 руб. 40 коп. за период с 10.05.2018 по 03.08.2018;

2) по поставке от 14.05.2018 на сумму 34 720 руб. 00 коп. неустойка составляет 2 812 руб. 32 коп. за период с 15.05.2018 по 03.08.2018;

3) по поставке от 19.05.2018 на сумму 112 020 руб. 00 коп. неустойка составляет 8 401 руб. 50 коп. за период с 21.05.2018 по 03.08.2018;

4) по поставке от 23.05.2018 на сумму 23 670 руб. 00 коп. неустойка составляет 2 106 руб. 63 коп. за период с 24.05.2018 по 20.08.2018;

5) по поставке от 04.06.2018 на сумму 577 820 руб. 00 коп. неустойка составляет 44 492 руб. 14 коп. за период с 05.06.2018 по 20.08.2018.

Исчисление неустойки за остальные периоды признано верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика об одностороннем изменении истцом условий договора о поставке товара после оплаты счета посредством осуществления поставки товара без оплаты, со ссылкой на положения пункта 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 № С1-7/ОП-299 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике», отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Из материалов дела следует, что по условиям договора (пункт 5.3) расчеты между сторонами производятся путем предварительной оплаты.

Однако этим договором не предусмотрена какая-либо отсрочка или рассрочка оплаты принятого и использованного ответчиком товара, в связи с чем, к данным спорным правоотношениям применимы общие правила о договоре поставки, так как иное не предусмотрено спорным договором.

Несмотря на то, что товар на спорную сумму поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт получения товара и его принятия ответчиком установлен судом, подтвержден материалами дела ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика, с учетом положений вышеуказанных норм права, возникла обязанность оплатить полученный и принятый от истца товар.

В отношении положений пункта 2 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1994 № С1-7/ОП-299 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» следует отметить, что данные в указанном Письме разъяснения касаются выставления платежного требования-поручения на инкассо:

«В тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование-поручение на инкассо, то есть тем самым изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование-поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции. Поставщик вправе требовать оплаты лишь стоимости такой продукции.»

В соответствии со статьями 874 и 876 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа. При этом банк-эмитент обязан немедленно информировать об этом клиента, запросив у него указания относительно дальнейших действий.

Однако ответчиком не представлено доказательств о выставлении платежного требования-поручения на инкассо и списании денежных средств в порядке инкассо.

Кроме того, в пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1994 № С1-7/ОП-299 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» разъясняется порядок применения не заявленной в настоящем деле меры ответственности покупателя по договору поставки, предусмотренной пунктом 8 Президиума ВС РФ и Правительства РФ от 25.05.1992 № 2837-1 «О неотложных мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышении ответственности предприятий за их финансовое состояние», в настоящее время не подлежащей применению согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 334 руб. 52 коп.

Во взыскании 887 руб. 61 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 3 813 руб. 50 коп., в остальной сумме на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 8 484 руб. 00 коп. в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (частью 1 пунктом 4), 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 284 535 руб. 00 коп. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 334 руб. 52 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018; а также 3 813 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во взыскании 887 руб. 61 коп. неустойки за период с 08.05.2018 по 19.11.2018 истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 484 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.09.2018 № 595.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина