Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А71-24676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 24676/2018
г. Ижевск
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралбетон", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 878 руб. ущерба

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " Уралбетон", г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 12 878 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с присвоением номера № А71-24676/2018.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 26 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменные возражения относительно указанных ответчиком доводов, изложенных в отзыве на иск, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, (л.д.19) сославшись на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу № 5-59/2016 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (по факту нарушения правил перевозки тяжеловесного груза 19.01.2016 на 11 км автодороги с. Костино - г. Камбарка на транспортном средстве МАЗ 650185-484-00, государственный номер <***> Акт № 407 от 19.01.2016) по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку указанным постановлением Акт № 407 от 19.01.2016 признан недопустимым доказательством, ответчик приходит к выводу что, требования истца, основанные на документах, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2019 суд истребовал у судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики материалы дела об административном правонарушении №5-59/2016 в отношении ФИО1

15.05.2019 в суд поступили материалы дела об административном правонарушении №5-59/2016 в отношении ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года, на пункте весового контроля истца, расположенного на автомобильной дороге Ижевск - Сарапул, 16 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – МАЗ 650185-484-00, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащим ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, а также сведениями о собственнике транспортного средства, представленными УГИБДД МВД по УР (л.д. 10,27).

Поскольку перевозка груза осуществлялась вышеназванным автотранспортом с превышением установленного предельного значения осевой массы транспортных средств, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 407 от 19.01.2016, с участием водителя, о чем свидетельствуют имеющиеся в нем подписи (л.д. 9).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда (л.д. 6 оборотная сторона), причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 12 878 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате ущерба дорожному полотну в размере 12 878 руб., вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (претензия № 03-06/60, л.д.7).

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм в счет возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 12 878 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В части 1 статьи 30 названного Закона закреплены случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

На основании пункта 7 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН <***>), основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300 р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор» (ОГРН <***>).

Согласно п. 1 Устава казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" утвержденного распоряжением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики 27.12.2014 № 31/01-06, казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" создано в соответствии с Распоряжением Правительства Удмуртской Республики № 589-р от 15.06.2005 «О создании государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» и переименовано в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 341-р «Об учредителе государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное учреждение» в государственное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики". Тип учреждения был изменен в соответствии с распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17.12.2012 № 1020-р «Об изменении типа бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в целях создания казенного учреждения. Учреждение является правопреемником бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

В соответствии с п. 2.1 Устава КУ УР «БДД УР», предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий в транспортной сфере, а также мероприятий связанных с организацией дорожного движения, эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики и использованием придорожных полос региональных или межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования Удмуртской Республики.

Согласно п. 2.3 Устава КУ УР «БДД УР», для достижения целей, предусмотренных п. 2.1 настоящего устава учреждение осуществляет следующие основанные виды деятельности: проверка весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых, превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществление деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики; осуществление действий по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов в с взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при эксплуатации, принадлежащего ответчику транспортного средства МАЗ 650185-484-00, государственный регистрационный номер <***> допущено превышение по осевой нагрузке: на вторую ось – при допустимой нагрузке 8,00 тонн, автомобиль имел 12,63 тн. (с учетом погрешности 12,59 тн.), на третью ось – при допустимой нагрузке 8,00 тонн, автомобиль имел 10,30 тн. (с учетом погрешности 10,26 тн.).

Факт превышения транспортным средством предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок подтверждается актом № 407 от 19.01.2016, подписанным водителем ответчика без замечаний (возражений).

Размер вреда ответчиком документально не опровергнут, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, заявленные истцом требования правомерны, законны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу № 5-59/2016 акт № 407 от 19.01.2016 признан недопустимым доказательством, и в связи с чем, исковые требования предъявлены истцом необоснованно, подлежит судом отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, 19.01.2016 в 13 час.00 мин на 11 км. Автодороги Костино - г.Камбарка Сарапульского района транспортном средстве МАЗ 650185-484-00 государственный номер <***> водитель ФИО1 нарушил Правила перевозки тяжеловесных грузов, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50% без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД, ответственность за составление которого предусмотрена ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, о чем составлен Протокол об административном правонарушении 18АН № 0740349.

ФИО1 согласился с совершенным административным правонарушением, что подтверждается его подписью в Протоколе 18АН № 0740349.

Определением ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21.01.2016 дело было передано для дальнейшего рассмотрения и принятия решения мировому судье Сарапульского района УР.

При рассмотрении административного дела защитники ФИО1 просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения поскольку, в протоколе 18АН № 0740349 указано место и время совершения правонарушения - 19 января 2016 года в 13 часов 00 минут на 11 км. а/д Костино- Камбарка+150, где расположен пункт весового контроля- ПВК-5. В тоже время, протокол об административном правонарушении был составлен только 20 января 2016 года в 00 часа 10 минут и к нему приложен Акт № 407 от 19 января 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено место проведения весового контроля а/д Ижевск- Сарапул 16 км. и указан пункт весового контроля - ПВК-9. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, и объективная сторона состава правонарушения, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение административного правонарушения на 11 км. а/д Костино- Камбарка+150. Кроме того, Акт № 407 от 19 января 2016 года является ненадлежащим доказательством, поскольку не подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он также содержит недостоверные сведения и составлен в нарушение специальных правил.

Имеющийся в материалах дела Акт № 407 от 19.01.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось был признан в административном производстве ненадлежащим доказательством по делу относительно нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентированных в ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку Акт № 407 составлен в иное время и в ином месте, чем указано в Протоколе 18АН № 0740349, а, именно - в 23 часа 21 мин. 57 сек. на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км ПВК-9, в то время как в Протоколе об административном правонарушении указано время остановки транспортного средства для взвешивания 13 час.00 мин на 11 км. Автодороги Костино - г.Камбарка Сарапульского района (ПВК-5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Акт № 407 от 19.01.2016, составленный в 23 часа 21 мин. 57 сек. на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км ПВК-9 не принят мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-59/2016, возбужденного на основании Протокола об административном правонарушении 18АН № 0740349, в связи с чем, арбитражный суд не связан выводами, содержащимися в Постановлении мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу № 5-59/2016.

Кроме того, признание мировым судом Акта № 407 от 19.01.2016 недопустимым доказательством для квалификации административного правонарушения не влечет его недействительности или незаконности.

В соответствии с установленными «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами» отраженными в Постановлении Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 г. «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», действовавшими на момент составления Акта № 407 от 19.01.2016, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Акт составлен в соответствии с п.2.1.1.2.2 Приказа Минтранса №125 от 27.04.2011 г., действовавшем на момент составления акта. Местом проведения весового контроля является автомобильная дорога Ижевск - Сарапул 16 км, что отражено в Акте № 407 от 19.01.2016. Требованиями к содержанию Акта не предусмотрено указание сведений о категориях дорог. Измеренные и допустимые нормы осевых нагрузок отображены в п.9 Акта.

Заводские номера весов, даты поверки весов, а также номера свидетельств о поверке весового оборудования указаны в п. 1 Акта.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных ВА-15с НПВ+15т, заводской № 1794, свидетельство о поверке № 336961 от 13.05.2015, действительно до 13.05.2016, а также весах автомобильных ВА-15с НПВ+15т, заводской № 1852, свидетельство о поверке № 336907 от 13.05.2015, действительно до 13.05.2016 (л.д.58, 59).

Расстояние, пройденное по дорогам Удмуртской Республики, рассчитано истцом в соответствии со списком автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.01.2016 г. (л.д.59-60).

Грузовой автомобиль МАЗ 650185-484-00, государственный номер <***> согласно Акту № 407 от 19.01.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось прошел путь по дорогам Удмуртской Республики равный 52 км., карта - схема маршрута приобщена к материалам дела (л.д. 62).

Полный список автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения находится в свободном доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Маршрут транспортного средства заполняется инженером ПВК со слов водителя, после чего водителю для ознакомления предоставляется Акт весового контроля. В Акте № 407 от 19.01.2016 года подписи водителя в пунктах 6, 11 имеются, водитель с маршрутом ознакомлен, замечаний и изменений (дополнений) не внес.

Доводы ответчика о невозможности достоверно установить, между какими осями было измерено расстояние противоречат материалам дела, поскольку в п. 8 акта, конкретно указаны оси: 1 и 2 и соответственно измеренное расстояние между ними (от 1 до 2 оси: 3.20 м; от 2 до 3 оси: 1.41 м.).

Категория и нормативная нагрузка, установленная для автомобильной дороги, определяется согласно дислокации дорог (список дорог), исходя из выписки из списка автомобильных дорог видно, что дорога состояла из двух участков дорог нормативной нагрузкой не более 10 тонн.

Оба участка дороги имеют III категорию, допустимый класс нормативной нагрузки не более 10 тонн на ось, категории дорог и их нормативные нагрузки регламентированы ГОСТом Р 52748-2007.

Факт владения ответчиком ООО СК «Уралбетон» грузовым автомобилем МАЗ 650185-484-00, государственный номер <***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1823 №070667.

Истец является правомочным органом на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, исходя из п.2.3.12 Устава КУ УР «Управтодор».

Доказательств того, что Акт № 407 от 19.01.2016 был оспорен в установленном законом порядке, признан незаконным, либо отменен, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). О фальсификации Акта № 407 от 19.01.2016 ответчик не заявил (ст. 161 АПК РФ).

Иные доводы ответчика признаны судом несостоятельными и неподтвержденными материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Уралбетон", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 878 руб. ущерба;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина