Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А47-10887/2023

12050/2024-23671(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10887/2023
г. Оренбург
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фортуна"

ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунального хозяйства" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область

о взыскании 15 784 руб. 00 коп. при участии представителей:

от истца: ФИО3 – представитель (дов. от 20.03.2023)

от ответчика: ФИО4 - представитель (дов. от 14.11.2023)

от третьего лица: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайнзаседания).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунального хозяйства" о взыскании убытков в размере 15 784 руб. 00 коп.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, основываясь на доводах, изложенных в отзыве, относительно удовлетворения исковых требований возражает.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО Управляющая компания "Фортуна" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

МУП "УКХ" является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Новотроицк.

Как поясняет истец, в период с 06 по 10 апреля 2023в адрес истца неоднократно поступали обращения жителей о неработоспособности канализации в подъезде № 2 МКД № 19а по ул. Мира.

В ходе осмотра, 06.04.2023 выявлен засор канализационного выпуска на участке от колодца до стены МКД.

07.04.2023 установлена невозможность промывки данного участка канализации в связи с обрушением трубопровода, после чего в адрес МУП "УКХ" была направлена телефонограмма о необходимости замены поврежденного участка, в этот же день в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости устранения аварийной ситуации.

В связи с непринятием ответчиком каких-либо мер и невозможностью жителями МКД пользоваться системой водоотведения, с учетом отсутствия принятия мер со стороны МУП "УКХ", 11.04.2023 истцом было принято решение о проведении работ по замене аварийного участка канализации.

Работы по замене аварийного участка были выполнены 11.04.2023 путем привлечения подрядной организации - ИП ФИО2, стоимость работ составила 15 784 руб. 00 коп., которые приняты и оплачены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с требованием исх. № 01/04-464 от

03.05.2023 об оплате задолженности, которое осталось последним без ответа и удовлетворения.

В отсутствие удовлетворения требований со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно материалам дела, 07.04.2023 в 16 час. 50 мин. в аварийно-диспетчерскую службу МУП "УКХ" поступило сообщение о необходимости прочистки канализационного выпуска по адресу: <...> подъезд.

В этот же день, 07.04.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО5 в диспетчерскую службу МУП "УКХ" поступила телефонограмма, согласно которой ООО УК "Фортуна" просит заменить канализационный выпуск от дома по ул.Мира, 19а до

канализационного колодца, в связи с обрушением канализационного выпуска под землей.

Согласно журналу регистрации заявок (материалы электронного дела, приложение 14 к отзыву ответчика) МУП "УКХ" осуществлен выезд по указанному адресу, проведены работы по прочистке канализационного выпуска.

08 апреля 2023 в службу поступила заявка жильца <...> о необходимости прочистки наружной канализации.

МУП "УКХ" осуществлен выезд по указанному адресу, проведены работы по прочистке канализационного выпуска, что подтверждается записью в журнале регистрации заявок от 08.04.2023 (материалы электронного дела, приложение 3 к отзыву ответчика).

10 апреля 2023 в адрес МУП "УКХ" поступило обращение директора ООО УК "Фортуна", датированное 07.04.2023 за № 01/04-31, где указано на необходимость принятия мер по восстановлению и прочистке канализационного лежака от стены второго подъезда дома

№ 19а по ул.Мира в г.Новотроицке Оренбургской области.

10 апреля 2023 бригада цеха водоотведения на основании указания начальника цеха водоотведения ФИО6, обращения ООО УК "Фортуна" от 07.04.2023 № 01/04-311, провела обследование части канализационной сети от внешней границы многоквартирного жилого дома № 19а по ул.Мира в г.Новотроицке, подъезд № 2 до канализационного колодца, находящего в зоне эксплуатационной ответственности МУП "УКХ", по результатам которого проведены работы по прочистке канализационного выпуска, пролегающего под землей на расстоянии 3 м. от внешней стены МКД до первого канализационного колодца централизованной сети канализации.

При проведении работ по очистке указанного участка канализационной сети зафиксировано засорение канализационного выпуска в колодце, осуществлена прочистка канализационной сети методом механической прочистки и гидродинамической промывки с использованием высоконапорного аппарата "Посейдон".

Причина засора устранена, проведена работа по очистке самого канализационного колодца, по результатам проведенных работ составлен акт.

По результатам проведенных работ и рассмотрения обращения директора ООО УК "Фортуна" от 07.04.2023 № 01/04-311, ответчиком подготовлен ответ от 13.04.2023 № 01/04-644, который направлен в адрес заявителя.

Истец, при рассмотрении дела пояснял, что как следует из фотоматериала (л.д. 28), произошло обрушение трубопровода, в связи,

с чем возникла необходимость его устранения и заключения договора № 25 от 17.04.2023 с ИП ФИО2

Предметом вышеуказанного договора является выполнение работ по ремонту наружной канализации диаметром 100 мм в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 подъезд).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе от водов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения заключенного между сторонами от 25.03.2021 разграничение зон ответственности сторон за состояние,

эксплуатацию и ремонт инженерных сетей, за качество оказываемых по настоящему договору услуг, устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома заказчика; по канализационным сетям - до первого колодца; при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - по месту соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 1.3. договора № 199/21)

Пунктом 1.4. договора определено, что работы по устранению аварийных ситуаций, по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и оборудования в рамках настоящего договора не выполняются.

Участок канализационной сети от внешней границы стены МКД № 19а по ул. Мира в г. Новотроицк (2 подъезд) до канализационного колодца находится в границах эксплуатационной ответственности МУП "УКХ".

Поскольку работы, оплату которых требует произвести истец, были выполнены за границей внешней стены многоквартирного дома, они выполнялись на сетях ответчика.

При таких обстоятельствах, истец, привлекая для выполнения работ стороннюю организацию, действовал в чужом интересе, а именно в интересе ответчика, который в случае наличия аварийной ситуации состоял в том, чтобы ликвидировать ее как можно быстрее и не допустить причинение вреда третьим лицам, что в последствии повлекло бы возникновение у ответчика дополнительных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или о неодобрении предпринятых действий.

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином

договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

В рассматриваемой ситуации истец должен доказать факт наличия аварийной ситуации, факт того, что аварийная ситуация на сетях ответчика могло повлечь ущерб истцу или собственникам помещений многоквартирного дома, факт того, что он обращался к ответчику за устранением аварийной ситуации и спрашивал у него согласие на устранение аварийной ситуации за счет собственных средств.

В качестве доказательств наличия аварийной ситуации истцом представлен составленный им и привлеченной им организацией для проведения работ акт от 07.04.2023 (л.д. 19), прилагающиеся к нему фотографии (л.д. 28).

С учетом того, что указанный акт составлен без присутствия представителей ответчика, ответчик для его составления не вызывался, на нем отсутствуют печати организаций, из представленных фотографий не очевиден сам факт аварийной ситуации. Сопоставить фотоматериал, представленный в дело со спорной ситуацией не представляется возможным.

Напротив, из материалов дела следует, что на все обращения собственников МКД, истца, предприятие МУП "УКХ" реагировало с должной степенью осмотрительности.

Также, истцом, не представлено каких – либо доказательств того, что наличие аварийной ситуации, ее развитие (если она имело место) могло повлечь причинение вреда его имуществу или имуществу третьих лиц и что ее устранение в срочном порядке было действительно необходимо.

В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что истец обращался к ответчику с просьбой о разрешении ему принять меры к ликвидации якобы возникшей аварийной ситуации,

также отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое одобрение ответчиком предпринятых истцом действий.

Более того, истцу не могло быть неизвестно, что его действия ответчиком не одобряются, поскольку из ответа № 01/04-943 от 22.05.2023 (л.д. 27) следует, что ответчик не был проинформирован об аварийности ситуации (обрушения трубопровода).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не доказаны ни сам факт аварийной ситуации на сетях истца, ни необходимость срочной замены наружного канализационного выпуска в целях предотвращения причинения вреда и возникновения соответствующих убытков у третьих лиц и ответчика, ни факт его обращения к ответчику по этим вопросам, ни последующее одобрение ответчиком его действий, основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова