Дополнительное решение от 19 октября 2023 г. по делу № А57-798/2023

308/2023-284005(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru;

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А57-798/2023
город Саратов
19 октября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 октября 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 6 по улице Батавина, № 5 по улице Блинова, № 68/2 по улице Лебедева-Кумача, № 12 по улице Ломоносова, № 4 и № 21 по улице Перспективной, № 88 по проспекту Строителей города Саратова за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 66 808 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по обязательным ежемесячным платежам на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 6 по улице Батавина, № 5 по улице Блинова, № 68/2 по улице Лебедева-Кумача, № 12 по улице Ломоносова, № 4 и № 21 по улице Перспективной, № 88 по проспекту Строителей города Саратова за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 66 808 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 6454101145, ИНН 6454101145), город Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, взысканы задолженность по обязательным ежемесячным платежам на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 6 по улице Батавина, № 5 по улице Блинова, № 68/2 по улице Лебедева-Кумача, № 12 по улице Ломоносова, № 4 и № 21 по улице Перспективной, № 88 по проспекту Строителей города Саратова за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 66 808 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672 рубля.

Однако при вынесении решения арбитражным судом не рассмотрены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Пункт 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видеоконференц- связи, проведении процесса онлайн не заявляли.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также их разумности и обоснованности заявителем представлены: договор от 6 февраля 2023 года, расходный кассовый ордер от 6 февраля 2023 года № 29.

По условиям договора от 6 февраля 2023 года (далее - договор), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (далее - истец) и ФИО1 (далее - исполнитель) исполнитель обязуется оказать юридические услуги, связанные с изучением документов, подготовкой претензий, расчетов, искового заявления о взыскании с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову

задолженности по обязательным платежам на содержание и капитальный ремонт объектов имущества за период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области.

В пункте 2.1. договора стороны определили стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 6 февраля 2023 года № 29.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355- О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек, явно чрезмерна.

С учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Болобан