Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А17-7881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7881/2019
27 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34048» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего при использовании помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за тепловую энергию, начисленных на сумму задолженности пени, неосновательного обогащения за полученную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 595 103,43 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2019,

от ответчика - представителей ФИО3 по доверенности от 01.07.2020, ФИО4 по доверенности от 27.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34048» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего при использовании помещений, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за тепловую энергию, начисленных на сумму задолженности пени, неосновательного обогащения за полученную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 595 103,43 руб. (с учетом уточнения заявлением от 23.04.2020).

В обоснование исковых требований Обществом приведены следующие доводы.

В соответствии с приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 663 от 26.06.2015 городское образование Тейково Ивановской области приняло на свой баланс объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка №10, о чем был составлен акт приема-передача от 15.09.2015.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.о. Тейково Ивановской области № 87 от 07.07.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловик», правопреемником которого является ООО «Тепловик», был закреплен штаб строителей (нежилое здание), расположенный по адресу <...>,общей площадью 897,4 кв.м., кадастровый номер 37:26:010188:49.

На момент передачи здания в ведение г.о. Тейково Ивановской области и до марта 2019 года второй этаж здания, площадью 441,1 кв.м., расположенного по адресу <...> занимало ФКУ «Войсковая часть 34048», освободив его в марте 2019 года.

В период с 01.08.2016 по 01.03.2019 второй этаж здания, площадью 441,1 кв.м., расположенного по адресу <...> использовался ФКУ «Войсковая часть 34048» для размещения воинского подразделения - военная комендатура, без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований. При этом платежи за пользование помещением в период с 01.08.2016 по 01.03.2019 ответчик не произвел.

Для определения размера платы за пользование занимаемым помещением, ООО «Тепловик» использовал отчет № 17/02/17/2 от 17.02.2017 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы 1 кв.м. нежилых помещений 2 этажа № 40-57, 70-83, общей площадью 285,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, составленного независимым оценщиком ФИО5 На основании данных отчета истцом определено, что размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с пользованием последним помещениями второго этажа указанного здания, за период с 01.10.2016 по 31.12.2019 составил 1 038 400,29 руб., за период с 01.01.2019 по 01.03.2019 составил 78 222,24 руб., а в общей сумме – 1 116 622,53 руб.

На указанную сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 28.05.2019 в сумме 120 138,10 руб.

Между ООО «Тепловик» и ФКУ «Войсковая часть 34048» отсутствовал письменный договор на отпуск тепловой энергии для отопления помещения площадью 441,1 кв.м., расположенного по адресу <...> период с 01.08.2016 по 01.03.2019. ФКУ «Войсковая часть 34048» осуществляло фактическое потребление: тепловой энергии (теплоносителя), соблюдало режим потребления энергоресурсов, а также обеспечивало безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и оборудования. ООО «Тепловик» добросовестно выполнило обязательства по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в период с 01.08.2016 по 01.03.2019. ФКУ «Войсковая часть 34048». не предъявляло никаких претензий к количеству, режиму, качеству подаваемой тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии требованиями законодательства РФ. По расчетам истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 01.03.2019 составила 264 681,08 руб.

На указанную сумму задолженности истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении» начислил ответчику пени, сумма которых по состоянию на 28.05.2019 составила 16 262,10 руб.

01.12.2016 между ООО «Ивановоэнергосбыт» и МУП «Тепловик» (правопреемник ООО Тепловик») был заключен договор энергоснабжения № 9276эТ, в соответствии с которым осуществлялась продажа электрической энергии для д.22 по ул. Молодежная г.Тейково Ивановской области. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.05.2019 между ООО «Ивановоэнергосбыт» и МУП «Тепловик» к договору № 9276эТ МУП «Тепловик» (правопреемник ООО «Тепловик») оплатило выставленные ООО «Ивановоэнергосбыт» счета-фактуры за период с 01.12.2016 по 30.09.2017. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 30.05.2019 между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Тепловик» к договору № 9276эТ ООО «Тепловик» оплатило выставленные ООО «Ивановоэнергосбыт» счета-фактуры за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Между ООО «Тепловик» и ФКУ «Войсковая часть 34048» отсутствовал письменный договор на использование электрической энергии для помещения площадью 441,1 кв.м., расположенного по адресу <...>. ФКУ «Войсковая часть 34048» осуществляло фактическое потребление электрической энергии, соблюдало режим потребления энергоресурсов, а также обеспечивало безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и оборудования без использования приборов учета.

По расчетам истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 01.03.2019 составила 76 186,38 руб.

На указанную сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за период с 15.03.2019 по 28.05.2019 в размере 1 213,24 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим доводам.

Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в собственность городского округа Тейково Ивановской области в 2016 году были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание с инвентарным номером 24:407:002:000323090:0100 общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, г, Тейково, ул. Молодежная, о чем свидетельствуют акты приема-передачи по форме № ОС-1а, которые утверждаются руководителями организации-получателя и организации-сдатчика с приложением технической документации, относящейся к данному объекту. В дальнейшем согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 22 июня 2016 года, выданном новому собственнику Росреестром по Ивановской области, указанному зданию был присвоен кадастровый номер 37:26:01018849 и изменена общая площадь- здания на 897,4 кв.м.

С момента передачи спорного объекта в собственность городского округа Тейково Ивановской области, а именно с 26 апреля 2016 года, данным муниципальным образованием не выражались намерения о приемке - передачи каких либо площадей указанного нежилого здания в пользование (возмездное, безвозмездное), изъятия их из пользования войсковой частью 34048, а командование войсковой части 34048 не уведомлялось о смене правообладателя (собственника), в том числе на ООО «Тепловик».

Кроме того, у войсковой части 34048 (с момента передачи фонда) не возникала потребность в пользовании этим зданием ни на какой основе, в связи с чем, после издания заместителем Министра обороны Российской Федерации приказа № 633 от 26 июня 2015 г., войсковая часть 34048 помещением военной комендатуры фактически пользоваться прекратила, лишь перейдя на его охрану (с целью исключения от разграбления, а так же своевременного выявления, пресечения и локализации аварийных ситуаций на водо -, тепло- и электросетях) вплоть до объявления надлежащего собственника.

Названная охрана помещения осуществлялась путем его периодического посещения лицами суточного наряда исключительно в дневное время без потребления каких либо энергоресурсов.

Охрана помещения прекращена 30 марта 2019 г., в связи с поступлением в войсковую часть 34048 претензии ООО «Тепловик» (исх. № 97 от 28 февраля 2019 г.), фактически объявился правообладатель на указанное помещение.

О снятии охраны командование войсковой части 34048 уведомило руководство ООО «Тепловик» в ответе на претензию (исх. № 50/32/ЮС от 5 апреля 2019 г.).

В свою очередь, штат военной комендатуры состоял в штате управления войсковой части 34048, и ни какого отношения к спорному зданию в оспариваемый период не имел, площадями не пользовался, коммунальные ресурсы не потреблял.

ООО «Тепловик», имея спорное помещение сначала на праве хозяйственного ведения как МУП «Тепловик», в последующем на праве собственности (что следует из текста искового заявления), ни разу не обращалось в адрес войсковой части 34048 с претензией в защиту своих прав на предмет истребования имущества из чужого якобы незаконного пользования, что свидетельствует об отсутствии каких-либо притязаний и незаконных действий со стороны войсковой части 34048.

Расчет задолженности за якобы использованную войсковой частью 34048 тепло - и электроэнергию определен расчетным способом, индивидуальные приборы учета на потребленную в спорном помещении электроэнергию и воду отсутствуют.

Между войсковой частью 34048 и ООО «Тепловик» не возникли какого-либо рода договорные или иные хозяйственные взаимоотношения (как акцепт оферты), по факту спорные нежилые помещения войсковой частью 34048 не использовались, никакая деятельность (характерная для должностных лиц военной комендатуры) в них не осуществлялась, никаких требований от собственника в адрес командования войсковой части 34048 не поступало, а, следовательно, исковые требования истца свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду, что свидетельствует о несоблюдении со стороны истца пределов осуществления гражданских прав.

Дополнительные доводы ответчиком изложены в дополнениях к отзыву от 12.03.2020, от 27.03.2020 и от 17.08.2020.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения исковых требований, сославшись на необоснованность необходимыми документами размера взыскиваемой суммы и права на ее предъявление. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве от 22.01.2020.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ивановской области» отзыв по существу спора суду не представило, в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указало на то, что поддерживает позицию ответчика в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом заместителя министра обороны Российской Федерации № 663 от 26.06.2015 городское образование Тейково Ивановской области приняло на свой баланс объекты недвижимого имущества, расположенные в границах военного городка №10, о чем был составлен акт приема-передача от 15.09.2015.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.о. Тейково Ивановской области № 87 от 07.07.2016 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловик», правопреемником которого является ООО «Тепловик», был закреплен штаб строителей (нежилое здание), расположенный по адресу <...>,общей площадью 897,4 кв.м., кадастровый номер 37:26:010188:49.

По мнению истца, на момент передачи здания в ведение г.о. Тейково Ивановской области и до марта 2019 года второй этаж здания, площадью 441,1 кв.м., расположенного по адресу <...> занимало ФКУ «Войсковая часть 34048», освободив его в марте 2019 года.

Полагая, что ответчик неправомерно безвозмездно пользовался указанными помещениями, а также поставляемыми в помещения ресурсами (тепловой и электрической энергией), истец рассчитал сумму неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, на стороне ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тепловик» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В качестве одного из доказательств нахождения ответчика в спорных помещениях в исковой период истец представил в материалы дела отзыв ответчика на претензию, датированный 05.04.2019 исх. № 50/32/ЮС. В данном отзыве ответчиком указано, в том числе следующее: «С момента передачи спорного объекта в собственность городского округа Тейково Ивановской области, а именно с 26 апреля 2016 года, данным муниципальным образованием не выражались намерения о приеме каких-либо площадей указанного нежилого здания в пользование (возмездное, безвозмездное), изъятия их из пользования войсковой частью 34048, а командование войсковой части 34048 не уведомлялось о смене собственника здания, в том числе на ООО «Тепловик».

Кроме того, у войсковой части 34048 (с момента передачи фонда) не возникала потребность в пользовании этим зданием ни на какой основе, в связи с чем после издания заместителем Министра обороны РФ приказа № 633 от 26 июня 2015 года войсковая часть 34048 помещением военной комендатуры фактически пользоваться прекратила, лишь перейдя на его охрану (с целью исключения от разграбления) вплоть до объявления надлежащего собственника. Названная охрана помещения осуществлялась путем его периодического посещения лицами суточного наряда исключительно в дневное время без потребления каких-либо ресурсов. Охрана помещения прекращена 30 марта 2019 года, в связи с чем вам необходимо принять меры к сохранности вашей собственности.

Дополнительно сообщаю, что штат военной комендатуры состоит в штате управления войсковой части 34048 и никакого отношения к спорному зданию не имеет, площадями не пользуется, коммунальные ресурсы не потребляет. Более того, штат военной комендатуры в 2018 году был расформирован».

Также истцом представлен скриншот с сайта http://screenshots.firefox.com, содержащий указание на то, что адресом военной комендатуры Тейковского гарнизона является Молодежная ул., 22, Тейково.

В дополнение к своей позиции по делу истец сослался на наличие фотографий вывески МО РФ Военная комендатура войсковой части 34048, а также на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 по делу № А17-3105/2018, в котором было зафиксировано, что «Истец (ООО «Тепловик») указал, что иные помещения в здании по адресу: г. <...> не могут быть использованы истцом (ООО «Тепловик»), поскольку находятся в пользовании у военной комендатуры и полиции. Ответчик по делу (ООО «Домком») не возражал против указанного».

Также истец сослался на протокол заседания рабочей группы по обеспечению теплоснабжением населения в мкр. Красные Сосенки г.о. Тейково № 2 от 07.12.2017, в котором указано на необходимость принятия мер по правовому оформлению спорных помещений, занятых военной комендатурой.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу, что они не являются бесспорными и безусловными для целей подтверждения позиции истца о нахождении ответчика в спорных помещениях в исковой период.

Еще одним доказательством, по мнению истца, является заявление командира войсковой части 34048, адресованное Администрации г.о. Тейково от 31.01.2018, о предоставлении в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью 300 кв.м, в целях размещения военной комендатуры Тейковского гарнизона. В соответствии с указанным заявлением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково Ивановской области было подготовлено распоряжение № 6 от 06.02.2018 о предоставлении в безвозмездное пользование ФКУ «Войсковая часть 34048» встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Однако уже 13.02.2018 Комитетом было издано распоряжение № 6/1 об отмене распоряжения Комитета от 06.02.2018 № 6 в связи с технической ошибкой. Как следует из сопроводительного письма Комитета исх. № 177 от 05.03.2018, спорное здание вошло в уставный капитал ООО «Тепловик», в связи с чем Учреждению было рекомендовано обратиться в ООО «Тепловик» по вопросу предоставления нежилых помещений в безвозмездное пользование.

Кроме того, истец представил письмо командира войсковой части 34048 № 641 от 13.02.2018 в адрес начальника Ж(К)О № 6 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и в адрес начальника жилищно-коммунальной службы № 1/6 ЖЭ(К)О № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по РВСН), в котором командир войсковой части 34048 указал на нахождение в спорных помещениях личного состава войсковой части 34048 с указанием графика и количества человек. Однако суд учитывает, что в этом же письме имеется ссылка на распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково Ивановской области № 6 от 06.02.2018 о предоставлении в безвозмездное пользование ФКУ «Войсковая часть 34048» встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, которое, как указано выше, было отменено распоряжением комитета № 6/1 от 13.02.2018.

Таким образом, суд полагает, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали факт пользования ответчиком спорными помещениями в исковой период.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: письмо МО МВД России «Тейковский» от 10.08.2020, адресованное ответчику, из которого следует, что Отдел не располагает информацией о присутствии в спорных помещениях посторонних лиц и о ведении какой-либо хозяйственной деятельности за период до 01.08.2019, а также письмо ООО «Домком» исх. № 339 от 10.08.2020, адресованное ответчику, из которого следует, что в период аренды ООО «Домком» нежилых помещений первого этажа дома № 22 по ул. Молодежной в г. Тейкове второй этаж здания находился в запертом состоянии, наличия посторонних лиц, хозяйственной деятельности не наблюдалось. При этом стороны подтвердили нахождение МО МВД России «Тейковский» и ООО «Домком» в спорном здании в исковой период.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании с ответчика процентов и законной неустойки является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки также подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с тем, что истцу судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ООО «Тепловик» отказать.

2. Взыскать с ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета 28 951 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.