Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А28-7535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7535/2017
г. Киров
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>; 610017, <...>)

о взыскании 1 148 564 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.05.2017,

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ответчик, ООО «Городская Управляющая Компания») о взыскании 1 148 564 рублей 44 копеек долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в апреле 2017 года по договору от 01.12.2011 № 916668, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в указанный период.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать 1 175 807 рублей 19 копеек задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащие закону, не нарушающие прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором указал, что по существу заявленного требования возражений не имеет, просил судебное заседание провести без своего участия.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2017 по делу № А28-13153/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника ФИО3.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в частности, за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае задолженность возникла по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2017 года. Соответственно, обязанность по оплате оказанных услуг теплоснабжения возникла у ответчика после принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требование истца по денежным обязательствам ответчика за апрель 2017 года относится к текущим платежам, потому подлежат рассмотрению по существу.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2011 истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 916668, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 8 приложения № 10 к договору потребитель обязан оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в апреле 2017 года АО «КТК» поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду.

Объем поданных ресурсов в домах, оборудованных ОДПУ, определен на основании ведомостей учета параметров, отчетов о расходе тепла, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения. В домах без ОДПУ объем тепловой энергии и горячей воды определен расчетным путем (по нормативам).

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчику выставлен счет-фактура от 30.04.2017 № 9866 на сумму 1 177 232 рубля 49 копеек (с учетом корректировки от 17.06.2017).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016, от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

24.05.2017 истец направил в адрес управляющей компании претензию от 19.05.2017, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления объектами ответчика тепловой энергии и горячей воды в спорный период и их количество подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Расчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Поскольку надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждено материалами дела, никаких возражений по качеству, количеству поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не заявлено, доказательства оплаты не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 175 807 рублей 19 копеек долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 486 рублей 00 копеек.

В связи с уточнением исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий оплате, составляет 24 758 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24 486 рублей 00 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 272 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ООО «Городская Управляющая Компания» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>; 610017, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 1175807 (один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек долга, 24486 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>; 610017, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 272 (двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева