Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А14-22908/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-22908/2017

«12» марта 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «05» марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «12» марта 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304362735600151, ИНН <***>), х. Рыбный Ольховатского района Воронежской области

о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 337 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 17 100,11 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 08.12.2017 (сроком на 1 год),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Черноземье» (далее - истец, ООО «АгроСоюз Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 337 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 49 от 11.05.2017 за период с 13.05.2017 по 08.12.2017 в сумме 17 100,11 руб.

22.02.2018 от ответчика в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь статьями 137136 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ИП ФИО1

В судебном заседании 26.02.2018 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.03.2018.

Из материалов дела следует, что между ООО «АгроСоюз Черноземье» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 49 от 11.05.2017 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию - средства защиты растений, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора (далее – товар).

Поставка товара осуществляется партиями товара на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора после получения от покупателя заявки поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Как указано в пункте 2.6 договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 указанного договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара устанавливается в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Спецификацией № 1 от 11.05.2017 сторонами согласована поставка товара в сумме 337 000 руб. на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному акту №72 от 12.05.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 337 700 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 07.11.2017 была направлена претензия б/н от 07.11.2017 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 337 700 руб. и процентов за просрочку уплаты денежных средств по договору в размере 13 103,22 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции № 00158 от 07.11.2017 и описи вложений в почтовое отправление.

Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО1 обязанностей по договору поставки № 49 от 11.05.20167, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 337 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 17 100,11 руб.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 49 от 11.05.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 17 100,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязанности по оплате поставленного товара за период с 13.05.2017 по 08.12.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар, переданный истцом, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи, истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спецификацией № 1 от 11.05.2017 к договору поставки № 49 от 11.05.2017 согласована 100 % предоплата за поставленный товар.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «АгроСоюз Черноземье» расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает заявленные требования о взыскании с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки №49 от 11.05.2017 в за период с 13.05.2017 по 08.12.2017 сумме 17 100,11 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 096 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 273 от 07.12.2017.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 096 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304362735600151, ИНН <***>, х. Рыбный Ольховатского района Воронежской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 49 от 11.05.2017 в сумме 337 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения обязательств по договору поставки № 49 от 11.05.2017 за период с 13.05.2017 по 08.12.2017 в сумме 17 100,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304362735600151, ИНН <***>, х. Рыбный Ольховатского района Воронежской области) в доход федерального бюджета 8 096 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова