Дополнительное решение от 22 октября 2024 г. по делу № А65-7125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

===============================================================

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7125/2023

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 21 октября 2024 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нуруллиной Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, к ФИО2, Лаишевский район, ФИО3, Зеленодольский район, о солидарном взыскании 1 500 000 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности,

с привлечением третьего лица, с участием: от ответчика - ФИО3, лично;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец), обратился в арбитражный суд к ФИО2, Лаишевский район (далее – ответчик 1), о взыскании 1 500 000 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 24.03.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Одновременно указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миройл», г. Казань (далее – третье лицо).

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 дело назначено к основному судебному разбирательству.

Решением арбитражного суда от 15.06.2023 иск удовлетворен, ответчик 1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица, с данного лица в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей, 28 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2024 решение арбитражного суда от 15.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, Зеленодольский район (далее – ответчик 2).

Решением арбитражного суда от 19.09.2024 иск удовлетворен частично. Указанным судебным актом ФИО3, Зеленодольский район, привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Миройл», г. Казань. С данного лица в пользу истца взыскано 1 500 000 рублей, 28 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Определением арбитражного суда от 19.09.2024 назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление о принятии дополнительного решения, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены условия принятия дополнительного решения, в частности, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2024 вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы направлен суду, вновь рассматривающего дело, в связи с отменой судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение.

Указанный вопрос при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не был разрешен.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 приведенной статьи).

При повторном рассмотрении дела требования к первоначальному ответчику признаны арбитражным судом необоснованными.

Следовательно, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШЕНИЕ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, в пользу

ФИО2, Лаишевский район, 3 000 рублей судебных расходов по кассационной

жалобе.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Бадретдинова